Решение Воронежского областного суда от 04 июля 2019 года №21-304/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 21-304/2019
"04" июля 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верещагина Сергея Андреевича на решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 05 апреля 2019 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верещагина Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Гусельникова Н.В.)
установил:
постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России
по городу Воронежу Луговцева Е.В. N от 14 июля
2017 года Ковяков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Рыженина В.В. от 28.07.2017г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ковякова А.П.отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Беляева С.С. от 18.08.2017г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Верещагина С.А. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Левобережного районного суда города Воронежа
от 05 апреля 2019 года постановление инспектора от 18.08.2017 г. в отношении Верещагина С.А. изменено, из мотивировочной части постановления инспектора от 18.08.2017г. исключен вывод о нарушении Верещагиным С.А. ч.2 п.11.2 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление инспектора от 18.08.2017г. и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу
Рыженина В.В. от 28.07.2017г. оставлены без изменений.
В жалобе, поданной в областной суд, Верещагин С.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Рыженина В.В. от 28.07.2017г. и постановления инспектора ИАЗ от 18.08.2017 г. и прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании 06 июня 2019 года был объявлен перерыв
до 24 июня 2019 год 12 часов 00 минут. 24 июня 2019 года в судебном заседании также объявлен перерыв до 04 июля 2019 года 14 часов
40 минут.
В судебное заседание явились защитники Коротков А.В. и
Короткова Ю.Н.. в интересах Верещагина С.А., представитель Мешков М.С. в интересах Ковякова А.П.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитников Короткова А.В. и Короткову Ю.Н. в интересах Верещагина С.А., которые поддержали доводы жалобы, а также заслушав представителя Мешкова М.С. в интересах ФИО12., который полагал решение судьи оставить без изменения прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 17 июня 2017 года в 18 часов
00 минут у <адрес>/б по <адрес> произошло столкновение транспортных <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2 А.П.
При рассмотрении дела судья районного суда пришла к выводу об исключении из мотивировочной части постановления инспектора ИАЗ от 18.08.2017 года вывода о нарушении Верещагиным С.А. ч. 2 п. 11.2 Правил дорожного движения и согласилась с выводами постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно разъяснениям п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и пояснений в судебном заседании областного суда защитника Коротковой Ю.Н. в интересах Верещагина С.А., они настаивали на невиновности Верещагина С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, а также указывали на существенные нарушения норм КоАП РФ при производстве по делу, вместе с тем, эти доводы с достаточной полнотой исследованы не были и оценки судьей районного суда не получили.
Кроме того, из обжалуемого решения судьи следует, что в нем судьей дана оценка решению командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу Рыженина В.В. от 28 июля 2017 года принятое в отношении ФИО13
Вместе с тем, указанным решением командира ОБДПС от 28 июля 2017 года отменено постановление N от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 который является другим участником дорожно-транспортного происшествия.
При этом по смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия другого участника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО15., выходят за пределы судебного исследования по настоящему делу, в рамках которого оцениваются действия водителя другого транспортного средства - Верещагина С.А. на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
По данному делу могут быть учтены лишь такие действия другого участника дорожно-транспортного происшествия, которые объективно были направлены на способствование дорожно-транспортному происшествию и которые бы исключали виновность привлекаемого лица в совершении административного происшествия.
Таким образом, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу Рыженина В.В. от 28 июля 2017 года, принятое в рамках другого дела об административном правонарушении в отношении ФИО16 не может быть предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Верещагина С.А.
В жалобе Верещагин С.А. указывает на то, что он не был извещен инспектором ИАЗ о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Верещагина С.А., в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Беляева С.С. от 18.08.2017г.
Указанные доводы заслуживают внимания и проверки, поскольку материалы дела об административном правонарушении и приложенный к делу административный материал в отношении Верещагина С.А. каких-либо сведений о том, что Верещагин С.А. был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела при вынесении постановления от 18 августа 2017 года, как того требуют положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.
Приведенные обстоятельства при рассмотрении дела судьей районного суда учтены не были.
Допущенные судьей по данному делу нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа
от 05 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка