Решение Саратовского областного суда от 22 июля 2019 года №21-304/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 21-304/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Козновой Е.А. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года по жалобе государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Балаковского района" на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Балаковского района",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 марта 2019 года государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Балаковского района" (далее - ГКУ СО "УСПН Балаковского района") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 49000 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ в Саратовской области) изменено, назначенное ГКУ СО "УСПН Балаковского района" наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области Кознова Е.А. просит данное решение судьи отменить, оставив без изменения вынесенное постановление. В обоснование жалобы указывает на недопустимость замены назначенного вида наказания ввиду допущения ГКУ СО "УСПН Балаковского района" грубого нарушения трудовых прав его работников, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
В судебном заседании законный представитель ГКУ СО "УСПН Балаковского района" Перфилов П.Н. возражал против доводов жалобы, представив письменные возражения.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу статьи 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.
Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в нарушение части 6 статьи 84.1, статьи 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ГКУ СО "УСПН Балаковского района" не был произведен расчет с работниками Ф., Р., К., К., Т., М., К., Т., П., И., М. П., Б., И., Р., П. в день увольнения, заработная плата, а также компенсация за задержку заработной платы работникам ГКУ СО "УСПН Балаковского района" в марте 2018 года была выплачена с нарушением установленных сроков.
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ГКУ СО "УСПН Балаковского района" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и 22 марта 2019 года постановлением должностного лица административного органа ГКУ СО "УСПН Балаковского района" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения ГКУ СО "УСПН Балаковского района" административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки; протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства; иными доказательствами по делу.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действиям ГКУ СО "УСПН Балаковского района" дана верная юридическая оценка по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в части назначенного ГКУ СО "УСПН Балаковского района" наказания, судья обоснованно с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств пришел к правильному выводу о необходимости изменения назначенного наказания на предупреждение.
Порядок и срок привлечения ГКУ СО "УСПН Балаковского района" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Должностным лицом контролирующего органа в жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи в связи с мягкостью назначенного наказания.
Между тем, пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемого решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Козновой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка