Решение Курского областного суда от 12 декабря 2019 года №21-304/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 21-304/2019
Судья Аверинова А.Д. Дело N 12-904/13
46RS0030-01-2019-009121-17
N21-304АК-2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ
12 декабря 2019 год <адрес>
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу Мамаевой Елены Михайловны на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску лейтенанта полиции Бирюкова А.А. N 18810046190000123161 от 30 августа 2019 года, решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамаевой Елены Михайловны,
УСТАНОВИЛА
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску лейтенанта полиции Бирюкова А.А. N 18810046190000123161 от 30 августа 2019 года Мамаева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 октября 2019 года жалоба Мамаевой Е.М. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Мамаева Е.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание не явился представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Мамаевой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, нахожу состоявшиеся решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 30.08.2019 г. в 13 час. 02 мин по адресу: <адрес>, водитель Мамаева Е.М., управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак Н769ТТ 46, не пропустила пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2019 г.; приобщенной к материалам дела видеозаписью; устными показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Бирюкова А.А., допрошенного при рассмотрении дела в районном суде в качестве свидетеля, иными доказательствами по делу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не нахожу оснований не согласиться с оценкой судьи доказательств по делу и в том числе и показания вышеуказанного свидетеля, которые судья оценил по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства вины Мамаевой Е.М. по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждают наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Мамаевой Е.М. правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Довод Мамаевой Е.М. о том, что движение ее автомобиля не повлияло на направление и скорость движения пешехода, не опровергает выводы судьи и не может служить основанием для отмены решения судьи.
Согласно п. п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что Мамаева Е.М. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил вопрос о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, правильно признаны судьей несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности Мамаевой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Наказание Мамаевой Е.М. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мамаевой Е.М. допущено не было.
Доводы жалобы Мамаевой Е.М. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения и постановления должностного лица по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску лейтенанта полиции Бирюкова А.А. N 18810046190000123161 от 30 августа 2019 года, решение Ленинского районного суда г.Курска от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамаевой Елены Михайловны оставить без изменения, жалобу Мамаевой Е.М. - без удовлетворения.
Судья Курского
областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка