Решение Иркутского областного суда от 11 июля 2018 года №21-304/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2018 года Дело N 21-304/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО Долбня А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская процессинговая компания" Пыленок В.А.,
установил:
Постановлением N <...> руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО Долбня А.А. от 18 января 2018 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская процессинговая компания" Пыленок Виталий Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 мая 2018 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в МРУ Росфинмониторинга по СФО.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, руководитель МРУ Росфинмониторинга по СФО Долбня А.А., не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что Пыленок В.А. надлежащим образом извещён о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола Пыленок В.А. также направлена.
Руководитель МРУ Росфинмониторинга по СФО Долбня А.А. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения судьёй Иркутского областного суда жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Генеральный директор ООО "Иркутская процессинговая компания" Пыленок В.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Прокопьева Ю.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения судьёй Иркутского областного суда жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлёкшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, а равно повлёкшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 7 декабря 2017 года консультантом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения МРУ Росфинмониторинга по СФО Патрушевым С.А. в отношении генерального директора ООО "ИПК" Пыленок В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 97-100).
Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что данный процессуальный документ составлен без участия Пыленок В.А. (л.д. 97,оборот).
При этом в протоколе об административном правонарушении имеется указание на извещение Пыленок В.А. о месте и времени его составления посредством направления телеграммы по адресу его проживания (л.д. 97).
Как следует из представленной в материалы дела телеграммы, направленной должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по СФО 5 декабря 2017 года, Пыленок В.А. сообщено о необходимости явки 7 декабря 2017 года в 15 часов 30 минут в МРУ Росфинмониторинга по СФО для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 94).
Однако из указанной телеграммы от 7 декабря 2017 года усматривается, что направленная телеграмма по адресу жительства Пыленок В.А.: <...>, <...>, <...>, адресату не доставлена, доступа в квартиру нет, подъезд закрыт, в двери кодовый замок, домофон не подключён, оставлены извещения (л.д. 95).
Таким образом, данных, позволяющих контролировать получение указанной в телеграмме информации лицом, которому оно направлено, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Пыленок В.А. своевременно извещён о месте и времени составления протокола, отсутствуют.
Неполучение Пыленок В.А. направленной по адресу его жительства должностным лицом телеграммы нельзя расценивать как недобросовестное поведение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, свидетельствующее об уклонении от получения направленной административным органом в его адрес 5 декабря 2017 года корреспонденции.
При этом сведений об уведомлении Пыленок В.А. о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении иными способами материалы дела не содержат.
Таким образом, судьёй районного суда сделан обоснованным вывод о несоблюдении должностным лицом административного органа требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущем отмену постановления должностного лица от 18 января 2018 года и направление данного дела на новое рассмотрение.
Поскольку допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований носило существенный характер, решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска постановление должностного лица отменено. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Пыленок В.А. срок привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, данное дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу МРУ Росфинмониторинга по СФО.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская процессинговая компания" Пыленок В.А. оставить без изменения, жалобу руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО Долбня А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка