Решение Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2017 года №21-304/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 21-304/2017
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 22 сентября 2017 года жалобу законного представителя юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Забайкальская Ботай лесопромышленная компания» (далее - ООО «Забайкальская Ботай ЛПК», общество) Номоконова А.К. на постановление судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2017 г. которым оставлено без изменения постановление и.о. руководителя Государственной лесной службы Забайкальского края № 137 от 28 июля 2016 г. о привлечении ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ»,
установил:
постановлением и.о. руководителя Государственной лесной службы Забайкальского края № 137 от 28 июля 2016 г. ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель юридического лица Номоконов А.К. просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что в материалах дела содержаться многочисленные доказательства, а именно: письмо Сретенского отдела Гослесслужбы № 89 от 27.03.2015, письмо Службы от 23.11.2015 № 419, акт от 12.01.2015 в соответствии с которыми урожай шишки отсутствует. Кроме того общество обращалось в КГСАУ «Забайкаллесхоз» которое отказало в продаже шишки обществу в виде её отсутствия, письма № 385 от 30.03.2015, № 1375 от 27.11.2015. Более того обществом сдан необходимый объем шишки о чём свидетельствуют акт от 28.12.2015, письмо № 315 от 25.01.2016, акт от 27.04.2015, акт от 14.03.2016, акт от 21.03.2016, письмо Службы № 2602 от 06.07.2016.
Изложенные доказательства указывают на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения.
Кроме того, общество не могло провести лесовосстановительные работы в декабре 2015 г. в силу климатических факторов.
Объем лесовосстановительных работ за 2015 год определен из данных предоставленных обществом в 2016 году, в связи, с этим невыполнения указанных работ в 2015 году не могли являться нарушением условий договора.
Обществом выполнены лесовосстановительные работы в большем объеме, чем определено планом.
В суде законный представитель ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» Номоконов А.К. доводы жалобы поддержал.
Представитель министерства природных ресурсов Забайкальского края Робан З.Ф. просила принятые по делу акты оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ возникает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
Из постановления о привлечении ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» к административной ответственности по указанной норме следует, что в соответствии с договором аренды лесного участка № 45 от 02.12.2008 пункты 4.23, 4.24, приложения № 4 к договору, ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» обязано ежегодно осуществлять на арендуемом участке создание лесных культур в объеме 12.3 га, заготовку шишки сосны обыкновенной и лиственницы общим объемом 1800 кг.
При проведении проверки государственной лесной службой Забайкальского края установлено, что в 2015 г. мероприятия по воспроизводству лесов и мероприятия по производству шишки выполнены не в полном объеме, а именно не создано лесных культур площадью 5.3 га, шишки не заготовлено 1 800 кг.
Изложенное явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, о чем было вынесено соответствующее постановление административным органом, которое было оставлено без изменения решением районного судьи.
С данными актами судья краевого суда не соглашается по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективная сторона состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное уклонение от выполнений условий, установленных договором аренды лесного участка.
В соответствии с условием договора аренды арендатор обязан ежегодно производить сбор шишки сосны обыкновенной в объеме 600 кг. и лиственницы в объеме 1200 кг и сдавать Арендодателю. Ежегодный объем может уточняться по данным фенологических наблюдений (п. 4.23 договора) (т. 1 л.д. 46).
В материалах дела имеются сведения, что в 2015 году урожай шишки был недостаточный для выполнения этого условия договора. КГСАУ «Забайкаллесхоз» 30 марта 2015 г.(т.1 л.д.81), 27 ноября 2015 г. (т.1 л.д.83) и 4 марта 2015 (т.1 л.д. 103) поясняло, что не имеется возможности для реализации шишки в связи с незначительным урожаем. Из актов обследования от 12 января 2015 г. (т.1 л.д. 100) и от 2 декабря 2015 г. (т.1 л.д. 101) следует, что на лесном участке, предоставленном по договору № 45 шишка отсутствует. Согласно данным самого административного органа по данным фенологического наблюдения 2015 г. оценка урожая семян сосны обыкновенной, лиственницы Гмелина составляет 1, 6 балл плодоношения (т.1 л.д.211). Но, несмотря на отсутствие шишки ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» удалось заготовить шишку, которую административный органа не принял (т. 1 л.д.72), как пояснил в суде законный представитель общества в связи с отсутствием возможности хранения.
Изложенные обстоятельства говорят, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелись неопределимые препятствия для выполнения условий договора по заготовки шишки, которые находились в не контроле юридического лица, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Не усматривается вины ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» не в осуществлении на арендуемом участке создание лесных культур в объеме 12.3 га.
Так согласно условиям дополнительного соглашения № 1 к договору аренды лесного участка № 45 арендатор обязан ежегодно выполнять лесовосстановительные мероприятия в объеме 42 га по созданию лесных культур. Объемы лесовосстановления определяются с учётом фактической рубки (п.1.2 договора т. 1 л.д. 61).
Как пояснил законный представитель общества в 2015 году ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» произвела рубку в объеме 29 % от разрешенных 42 га, таким образом, лесовосстановительных мероприятий необходимо было выполнить в объеме произведенной рубки, то есть в количестве 12.3 га, что совпадает с объемом предъявленного обвинения.
Однако учитывая, что объем лесовостановительных мероприятий определятся только в конце года, после периода завершения рубки леса, доводы защиты о том, что искусственные лессовостоновительные работы в зимний период проводить невозможно, представляются обоснованными, поэтому привлечение к административной ответственности ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» в феврале 2016 г. произведено без учета объективных причин, которые свидетельствуют о невозможности выполнения обязательств по договору в части выполнения лесовосстановительных мероприятий именно в течении 2015 года.
Поскольку вина ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» была установлена без достаточной оценки обстоятельств и условий совершения административного правонарушения полагают, что нарушение условий договора произошло вследствие непреодолимых факторов, что является основанием для прекращения производство по делу и освобождения общества от административной ответственности по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу законного представителя ООО Забайкальская Ботай ЛПК» удовлетворить.
Постановление и.о. руководителя Государственной лесной службы Забайкальского края № 137 от 28 июля 2016 г. и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2017 г. которыми ООО Забайкальская Ботай ЛПК» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка