Решение Ивановского областного суда от 15 ноября 2016 года №21-304/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 ноября 2016 года Дело N 21-304/2016
 
г.Иваново 15ноября2016года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области М. на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 30сентября 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
02 августа 2016 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области М., К. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 8562 рубля.
К., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд и просила его отменить, ссылаясь на нарушения порядка привлечения ее к административной ответственности.
Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 30сентября2016 года жалоба К. была удовлетворена. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области М. от 02 августа 2016 года о привлечении к административной ответственности К. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отменено. Дело в отношении К. направлено на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.
В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области М., считая решение судьи незаконным, просит о его отмене, указывая, что действия должностного лица при производстве по делу соответствовали требованиям процессуального законодательства, при этом права К. нарушены не были. В связи с отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела оснований для отложения рассмотрения административного дела не имелось.
Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области М., и К. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2014 года К. была вызвана в Управление ФАС по Ивановской области для участия в составлении протокола об административном правонарушении, которое назначено на 22 июня 2016 года в 15 часов 30 минут (л.д.86-87).
Согласно корешка почтового отправления К. получила извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 09 апреля 2016 года (л.д.88).
21 июня 2016 года в Управление ФАС по Ивановской области поступило ходатайство К. с просьбой перенести рассмотрение дела на более поздний срок, в связи с нахождением на стационарном лечении. (л.д.89)
22 июня 2016 года в отсутствие К. составлен протокол об административном правонарушении №07-05/2016-065. В протоколе указано, что К. была извещена о дне и месте составления протокола, поэтому протокол составлен в ее отсутствие со ссылкой на ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Протокол содержит сведения о том, что рассмотрение дела назначено на 02 августа 2016 года в 15 часов 45 минут (л.д.90-92)
Протокол об административном правонарушении направлен для К. и получен ею 30 июня 2016 года, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма и корешок почтового отправления (л.д.93-94).
25 июля 2016 года в Управление ФАС по Ивановской области поступило ходатайство К., в котором она просит учесть 02 августа 2016 года факт длительной болезни, наличие не закрытого больничного листа и продолжаемого стационарного лечения в ОБУЗ ИВООД. (л.д.109)
Как усматривается из существа и анализа текста заявляемых К. ходатайств, поступивших в Управление ФАС по Ивановской области, она имела намерение и выражала свое желание на участие в рассмотрении дела, при этом по объективным причинам (прохождение стационарного лечения) в период с 06 по 27 июня 2016 года и с 13 июля по 04 августа 2016 года реализовать их не имела возможности, в связи с чем данные ходатайства должны быть расценены как желание К. об отложении рассмотрения дела.
Однако, ни в отдельном определении, ни в обжалуемом постановлении не содержится данных о результатах рассмотрения указанных ходатайств.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что должностным лицом Управления ФАС по Ивановской области при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу и эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судом дана верная оценка обстоятельствам дела и с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, являются обоснованными и выводы суда о необходимости отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области М. от 02 августа 2016 года и направления дела на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 30сентября 2016 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области М. от 02 августа 2016 года в отношении К. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области М. - без удовлетворения.
СудьяИвановскогообластногосуда: МудроваЕ.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка