Решение Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2015 года №21-304/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2015 года Дело N 21-304/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 апреля 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А. на постановление заместителя начальника Хабаровской таможни от 24 февраля 2015г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Воронина А.С.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни ФИО1 № от 24 февраля 2015г. Воронин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Хабаровский транспортный прокурор Демидова М.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит постановление должностного лица таможенного органа и решение суда отменить, указав на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Протест рассмотрен в отсутствие Воронина А.С., Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы протеста, заслушав пояснения должностного лица таможни ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.
Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и должностным лицом, а также судом первой инстанции установлено, что ... . в зоне таможенного контроля зала международного аэропорта «Хабаровск (новый)», расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Матвеевское шоссе, д.26, при осуществлении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых гражданами РФ, убывающими с таможенной территории Таможенного союза рейсом «№-2407» воздушного направления «Хабаровск-Бангкок» у Воронина А.С. после прохождения им «зеленого коридора» в сопровождаемом багаже обнаружены два патрона, незадекларированные по установленной форме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Воронина А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, проведения административного расследования, а впоследствии и привлечения к ответственности.
Выводы должностного лица и судьи первой инстанции о виновности Воронина А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения сделаны на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которые подробно изложены в принятых по делу актах.
Положения ч.3 ст.28.7 КоАП РФ не содержат обязательного требования о присутствии при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лица, совершившего противоправные действия (бездействие), поскольку дело может быть возбуждено по факту совершения административного правонарушения, а правонарушитель не всегда может быть достоверно известен на момент возбуждения дела.
Доводы протеста о нарушении должностным лицом требований ч.1 ст.25.1, ч.3 ст.28.7 КоАП РФ, в связи с тем, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по иному адресу: г. Хабаровск, ул. Матвеевское шоссе 26 вместо адреса, о котором было указано в уведомлении Воронина А.С. - г. Хабаровск, ул. Матвеевское шоссе 28 «Б» о производстве указанного процессуального действия, являются необоснованными по следующим причинам.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 января 2015г. отвечает требованиям, предъявляемым к таким процессуальным документам положениями ч.2 и ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ. Копия данного определения, содержащая разъяснение прав, предусмотренных ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, была направлена Воронину А.С. по адресу его места жительства и получена им 05 января 2015г.
Кроме того, Воронин А.С., будучи извещенным как о времени и месте составления протокола, так и рассмотрении дела, не явился, что свидетельствует о его нежелании участвовать лично в производстве по делу, что является правом Воронина А.С. При таких обстоятельствах нарушений прав Воронина А.С., предусмотренных ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, в том числе и при вынесении определения о возбуждении дела, не усматривается.
По смыслу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, если при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В настоящем случае необходимость назначения экспертизы по делу, а также возможность ее проведения отсутствовала, поскольку представленные справки об исследовании МРО ЭКЦ УТ МВД России по ДФО от 21 октября 2014г. № и от 29 октября 2014г. №, полученные в рамках проверки по КУСП № от 23 октября 2014г., в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, а патроны, явившиеся предметом правонарушения в ходе проведения исследования на пригодность для стрельбы, были израсходованы. В связи с чем, доводы протесте о том, что указанные справки об исследовании, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку получены в рамках уголовно-процессуального производства, эксперт ФИО3, выдавший данные справки не был предупрежден за дачу заведомо ложных заключений по ст.17.9 КоАП РФ, что в рамках административного расследования не была назначена и проведена экспертиза, не влекут отмену состоявшихся по делу решений.
Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда старший эксперт МРО ЭКЦ УТ МВД России по ДФО ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве специалиста, подтвердил результаты исследования в отношении патронов, изъятых у Воронина А.С., был предупрежден судом первой инстанции об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ему были разъяснены права и обязанности специалиста (л.д.96), в связи с чем, подвергать сомнению выводы, изложенные им в справке об исследовании от 21 октября 2014г. № и от 29 октября 2014г. №302, оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Поводов для удовлетворения протеста не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление заместителя начальника Хабаровской таможни от 24 февраля 2015г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Воронина А.С. оставить без изменения, а протест Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка