Решение Хабаровского краевого суда от 13 мая 2014 года №21-304/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 мая 2014 года Дело N 21-304/2014
 
по делу об административном правонарушении
13 мая 2014 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Дорониной Н.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Дорониной Н. С., родившейся в ... ... , проживающей по адресу: ... ,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 (далее - должностное лицо) от 14 января 2014 г. Доронина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей (л.д.7-8).
Данным постановлением Доронина Н.С. признана виновной в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно в непредоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о месте работы с копией надлежаще заверенной трудовой книжки в срок до ...
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Доронина Н.С., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать у физических лиц необходимые сведения, в том числе персональные данные, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Доронина Н.С. является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного ... на основании исполнительного листа от ... выданного Центральным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу о вселении в жилое помещение. Предметом исполнения является обязанность Дорониной Н.С. обеспечить доступ гражданина ФИО3 в квартиру ... .
По истечении срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, Дорониной Н.С. требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего постановлением судебного пристава-исполнителя от ... с нее взыскан исполнительский сбор в размере ... , который ею не оплачен.
... Дорониной Н.С. вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю: сведений о месте работы и заверенной копии трудовой книжки с целью обращения взыскания на доход должника по взысканию исполнительского сбора. В установленный срок (до ... ) Дорониной Н.С. законные требования судебного пристава-исполнителя выполнены не были, что послужило основанием составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: материалами исполнительного производства №; требованием от ... (л.д.67); протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.27-28).
Доказательствам в совокупности с иными материалами дела судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Доронина Н.С., являясь должником по исполнительному производству, не выполнила законных требований судебного пристава-исполнителя и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы, не порождают сомнения в законности принятых в отношении Дорониной Н.С. постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Довод Дорониной Н.С. о превышении должностным лицом своих полномочий не состоятелен, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в объеме прав, предоставленных ему ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылка автора жалобы о ненаправлении ей извещения о взыскании исполнительского сбора не является существенным нарушением и не влияет на квалификацию инкриминируемого правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что Доронина Н.С. являлась должником по исполнительному производству, о чем ... ей было известно. При этом на день составления протокола об административном правонарушении и на день вынесения оспариваемого постановления должностного лица, требования исполнительного документа выполнены должником не были.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу по делу об административном правонарушении, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю от 14 января 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Дорониной Н. С. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка