Решение Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2021 года №21-303/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-303/2021







21.07.2021


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Лапшина С. А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 29.12.2020, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Лапшина С. А.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 29.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01.06.2021, Лапшин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи Лапшин С.А. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Мотивирует тем, что не устанавливал забор и хозяйственные постройки на прилегающей к его земельному участку территории; они существуют более 30 лет. По результатам проверки должно быть выдано предписание без возбуждения настоящего дела. Проверка проводилась на ул. Заречной, в то время как земельный участок находится на ул. Загородной. В акте осмотра инспектор указала на несуществующий забор. Фактическую площадь земельного участка Лапшина С.А. определить невозможно, поскольку участок не огорожен, и его границы не совпадают с данными ЕГРН. Выявлявшиеся ранее нарушения земельного законодательства Лапшиным С.А. были устранены в 2015 г., в то время как соседка (...) устранила свои нарушения лишь в 2021 г. Срок исполнения предписания неправомерно установлен до 04.06.2021, поскольку Лапшин С.А. вправе оформить используемый участок в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ до 2026 г. Лапшиным С.А. и его братом ведется переписка с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия в целях присоединения к имеющемуся участку без торгов дополнительной площади 1200 кв.м.
Заслушав Лапшина С.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Основанием для привлечения Лапшина С.А. к административной ответственности явились выявленные 04.12.2020 в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в порядке государственного земельного надзора на основании распоряжений заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия (...), следующие обстоятельства. Лапшин С.А. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером (...) имеющего установленные в соответствии с земельным законодательством границы и вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Загородная. Вместе с тем, по состоянию на 09.11.2020 Лапшин С.А. дополнительно использует прилегающую к нему с северной, западной и юго-восточной сторон территорию площадью 1200 кв. м, установил на ней металлическое сетчатое ограждение, складировал автопокрышки. В нарушение ст. 26 ЗК РФ оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих права на дополнительно используемую площадь, Лапшин В.А. не имеет (в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данную территорию отсутствуют, иная информация, позволяющая сделать вывод об использовании ее на законном основании, не представлена).
Указанные обстоятельства и вина Лапшина С.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжениями о проведении контрольного мероприятия, жалобой (...) в административный орган о совершении административного правонарушения, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 04.12.2020, прилагающимися к акту схематическим чертежом неправомерно используемой площади и фототаблицей места совершения правонарушения, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства, выписками из ЕГРН в отношении указанного в постановлении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы из представленных доказательств усматривается, что земельный участок, сособственником которого является Лапшин С.А., имеет установленные границы и площадь 1324 кв.м, вместе с тем, фактически Лапшин С.А. использует огороженную площадь свыше 2500 кв.м, что вызвало обоснованную жалобу другого землепользователя в административный орган.
Оснований не доверять акту проверки, в том числе в части факта наличия забора и фактических границ используемого Лапшиным С.А. земельного участка, не имеется. Проверка проведена уполномоченным должностным лицом с извещением и в присутствии землепользователя (л.д. 29 - 32), который не изложил возражений в отношении выявленных административным органом обстоятельств. Соответствующих возражений Лапшиным С.А. не представлено также на стадии составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу. Как следует из доводов жалобы, Лапшин С.А. не отрицает факт использования им земельного участка в иных границах, чем установлено в ЕГРН.
Сведений о наличии между смежными землепользователями юридического спора о праве на дополнительно занятую Лапшиным С.А. территорию не представлено. Имеющиеся в деле письменные обращения Лапшина С.А. за период с 2015 г. по 2021 г. не свидетельствуют о наличии такового и по существу касаются разрешения вопроса о возможности присоединить к имеющемуся на праве собственности земельного участка дополнительную площадь.
Ссылка подателя жалобы необходимость первоначальной выдачи предписания об устранении нарушений земельного законодательства подлежит отклонению. Выдача органом Росреестра предписания об устранении нарушений земельного законодательства сама по себе не исключает возможность привлечения землепользователя к административной ответственности за выявленное в установленном порядке данным органом самовольное занятие земельного участка.
При таких обстоятельствах в действиях Лапшина С.А. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется.
Внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлено нарушение, проведена в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240, с предварительным извещением землепользователя. Акт проверки соответствует требованиям п. 77 указанного регламента. Проверка проведена по месту нахождения вышеуказанного земельного участка на ул. Загородной в г. Кондопога, что указано в акте проверки и схематическом чертеже места совершения правонарушения.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица или решения судьи, не допущено.
Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения землепользователя к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 29.12.2020, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Лапшина С. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка