Решение Оренбургского областного суда от 15 июня 2021 года №21-303/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 21-303/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганнисяна Г.Г. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области от 25 января 2021 года и решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью *** Оганнисяна Гагика Грантовича,
установил:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области от 25 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью *** (далее - ООО ***, общество) Оганнисян Г.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Оганнисян Г.Г. выражает несогласие с принятыми актами, просит их отменить, ссылаясь на то, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований валютного законодательства. В частности, директором общества заключен договор с АО *** для открытия банковских карт по зарплатному проекту, в связи с заключением трудовых договоров с иностранными работниками Ю.МА., Н.У.Ш., Б.Й.Д., А.Д.Р., М.М.М., Б.А.А. Однако банк по техническим причинам не смог обеспечить открытие карт на указанных работников, что подтверждается письмом АО *** от 11 декабря 2020 года N. Кроме того, заявитель указывает, что работниками были написаны заявления работодателю с просьбой выдачи заработной платы и иных выплат в рамках трудовых договоров наличными средствами, а также на невозможность отказа в приеме на работу иностранному гражданину по причине отсутствия у него счета в кредитной организации. Директор "***" Оганнисян Г.Г., не соглашаясь с состоявшимися по делу решениями, в жалобе ссылается на положения ст. 327.1 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает в том числе, что если трудовой договор с иностранным работником заключен по российскому трудовому законодательству, порядок выплаты заработной платы регулируется ст. 136 Трудового кодекса РФ, то есть заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях определенных коллективным договором или трудовым договором. Указывает на наличие в постановлении должностного лица, вынесенного в отношении Оганнисяна Г.Г., нарушения ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку порядок обжалования постановления разъяснен неверно.
В отзыве на жалобу должностное лицо административного органа полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле: Оганнисян Г.Г., должностное лицо вынесшее постановление по делу начальник МИФНС N 9 по Оренбургской области надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения защитника Воронковой И.И., поддержавшей доводы жалобы, допросив заместителя начальника правового отдела МИФНС России N 9 Б.А.Ю., прихожу к следующему.
Согласно ч 1 ст. 15.25 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела), осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно подпунктам "а", "б", "в" п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях".
В подпункте "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подп. "а", "б" п. 6 настоящей части.
Под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 173-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Этой же нормой установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, не относится, валютным законодательством Российской Федерации это не предусмотрено; в перечень исключений такая выплата не входит.
Таким образом, резидент обязан производить выплаты физическому лицу - нерезиденту исключительно в безналичной форме, указанные валютные операции должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках, то есть выдача юридическим лицом - резидентом иностранному работнику - нерезиденту заработной платы не через банковский счет в уполномоченном банке образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в ходе осуществления мероприятий валютного контроля должностным лицом установлено, что между ООО *** (работодатель - резидент) и работниками Б.Й.Д., Ю.МА., Н.У.Ш., Б.А.А., А.Д.Р., М.М.М.у. были заключены трудовые договоры, согласно которым указанные работники были приняты на работу в общество в качестве подсобных рабочих.
Из материалов дела следует, что ООО *** является резидентом, зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе.
Б.Й.Д., Ю.МА., Н.У.Ш., Б.А.А., А.Д.Р., М.М.М.у. являются гражданами Республики Узбекистан, паспорта Российской Федерации и вид на жительство названным лицам не выдавались, следовательно, на основании п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 173-ФЗ являются нерезидентами.
Выплата авансов заработной платы и заработной платы в период с 25 января 2019 года по 25 июня 2019 года указанным нерезидентам осуществлялась через кассу ООО *** таким образом, обществом осуществлены валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета в банках расположенных за пределами территории Российской Федерации, а именно: осуществлен перевод в наличной валюте Российской Федерации на общую сумму 199 245 рублей 67 копеек, что отражено в платежных ведомостях.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО *** является Оганнисян Г.Г. Таким образом, общество в лице директора Оганнисяна Г.Г. произвело выплату заработной платы работникам-нерезидентам наличными денежными средствами в рублях, что не предусмотрено валютным законодательством и не входит в разрешенный перечень операций на перечисление денежных средств без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотренный ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО *** Оганнисяна Г.Г. протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями из Миграционного пункта Отд МВД России по Кваркенскому району; платежными ведомостями от 25 января 2019 года, 8 февраля 2019 года, 22 февраля 2019 года, 7 марта 2019 года, 25 марта 2019 года, 10 апреля 2019 года, 25 апреля 2019 года, 8 мая 2019 года, 24 мая 2019 года, 10 июня 2019 года, 25 июня 2019 года; трудовыми договорами; заявлениями о выдаче заработной платы наличными средствами; ответом АО "***"; договорами о порядке выпуска и обслуживания банковских карт от 17 января 2018 года и 7 декабря 2018 года с приложениями к ним; и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, поскольку обществом осуществлены валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета в банках расположенных за пределами территории Российской Федерации, а директором общества является Оганнисян Г.Г., который выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции общества, то он является должностным лицом в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ и обоснованность его привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.
Таким образом, действия должностного лица общества квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства о валютном регулировании.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии события административного правонарушения со ссылками на положения Трудового кодекса РФ несостоятельны и основаны на неверном толковании законодательства.
В ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится, в том числе при отсутствии в трудовом договоре условия о перечислении заработной платы работнику - нерезиденту на его банковский счет.
В соответствии с абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Поскольку в рассматриваемом случае работники являлись гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона N 173-ФЗ.
Положения указанного Федерального закона не содержат исключений в части расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентами при заключении соответствующих трудовых договоров в отношении какой-либо категории иностранных граждан.
Довод жалобы о том, что выдача заработной платы нерезидентам без использования банковских счетов осуществлена вследствие обстоятельств, не зависящих от работодателя, а именно по техническим причинам банка, является необоснованным.
Доказательства невозможности открытия счетов сотрудникам-нерезидентам в иных банках, директором общества не представлены. Кроме того, ответ АО "***" от 11 декабря 2020 года N 005-35-10/214 содержит информацию о невозможности открытия счетов согласно реестра в рамках договора от 17 января 2018 года N, тогда как трудовые договоры с работниками Б.Й.Д., Ю.МА., Н.У.Ш. заключены 10 декабря 2018 года, с работниками А.Д.Р., М.М.М.у. 11 марта 2019 года, с работником Б.А.А. 11 мая 2019 года.
Ссылка в жалобе на то, что в постановлении начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области от 25 января 2021 года неверно разъяснен порядок обжалования вынесенного им акта, нарушением процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов, не является, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на пересмотр состоявшихся по делу актов, которым Оганнисян Г.Г. воспользовался по своему усмотрению.
Довод защитника о том, что директора общества дважды привлекли к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно материалам дела директор общества Оганнисян Г.Г. оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в выплате гражданам - нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации без использования счета в уполномоченном банке за период с 25 января 2019 года по 25 июня 2019 года.
Постановлением начальника межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области от 25 декабря 2020 года, директор общества Оганнисян Г.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, за выплату заработной платы нерезидентам Б.Й.Д., Ю.МА., Н.У.Ш. 25 декабря 2018 года через кассу общества, минуя счета в уполномоченных банках или счета в банках расположенных за пределами территории РФ. Решением судьи Оренбургского областного суда от 28 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2021 года отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что директор общества неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы защитника о том, что суд первой инстанции 13 апреля 2021 года не рассмотрел ходатайство о приобщении к материалам дела справку о составе семьи, справку о заработной плате, квитанции о направлении документов в адрес МРИ ФНС N 9 по Оренбургской области и копии договоров с АО *** за 2018 годи 2020 год (приложенные к настоящей жалобы), не влекут отмену судебного решения. Из протокола судебного заседания от 13 апреля 2021 года усматривается, что Оганнисяном Г.Г. такое ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ суду заявлено не было.
Позиция защитника о признании совершенного правонарушения малозначительным не находит достаточного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Нарушение законодательства о валютных операциях посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не имеется.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с признанием его малозначительным в отношении директора ООО *** Оганнисяна Г.Г. не имеется.
Постановление о привлечении директора ООО *** Оганнисяна Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Оганнисяна Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией названной статьи КоАП РФ в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области от 25 января 2021 года и решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО *** Оганнисяна Гагика Грантовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка