Решение Костромского областного суда от 10 марта 2020 года №21-303/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 21-303/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пулина Н.С. на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 30 января 2020 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 19 августа 2019 года о назначении наказания по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ - штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 19 августа 2019 года Пулину Н.С. назначено наказание по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ - в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Пулин Н.С. обжаловал его в Димитровский районный суд г. Костромы, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 30 января 2020 года Пулину Н.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.
В жалобе, направленной в областной суд, заявитель просит состоявшееся определение суда отменить и восстановить ему срок на обжалование постановления инспектора ЦАФАП от 19 августа 2019 года. Свои доводы мотивирует тем, что по месту регистрации не проживает, проживает по иному адресу. Постановление по адресу проживания не получал.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя пулина Н.С., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.3 и 30.3 ч. 1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области 19 августа 2019 года было вынесено постановление о привлечении Пулина Н.С. к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное постановление было направлено в его адрес заказным почтовым отправлением по месту его жительства, указанному им самим при постановке автомобиля на учет в ГИБДД: <адрес>
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <данные изъяты>, имеющимся на официальном сайте ФГУП "Почта России", 26 августа 2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 27 августа 2019 года была неудачная попытка вручения, 04 сентября 2019 года письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 10 сентября 2019 года письмо вручено отправителю.
Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в районный суд 9 января 2020 года, т.е. спустя три месяца. Довод Пулина Н.С. о том, что он не получал никаких постановлений, т.к. не проживал по вышеуказанному адресу и данный факт следует признать уважительной причиной, позволяющей восстановить срок для обжалования, был предметом рассмотрения суда.
Данный довод обоснованно не принят во внимание по причинам, подробно описанным в решении суда, с которыми соглашается суд вышестоящей инстанции.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение Димитровского районного суда г. Костромы от 30 января 2020 года в отношении Пулина Н.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка