Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года №21-303/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 21-303/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника Малагиной А.А. Исрафилова А.Ф.,
рассмотрев жалобу К. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года, которым:
постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе И. N 18810002180001462624 от 21 октября 2019 года, решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе У. N З/195211076842 от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малагиной Анны Андреевны, отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе И N 18810002180001462624 от 21 октября 2019 года Малагина А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 20).
Решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе У. N З/195211076842 от 01 ноября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Малагиной А.А. - без удовлетворения (л.д. 33 - 34).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 17 февраля 2020 года по жалобе защитника Малагиной А.А. Исрафилова А.Ф. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 89 - 91).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, К. выражает несогласие с решением суда от 17 февраля 2020 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, оставив в силе постановление должностного лица от 21 октября 2019 года (л.д. 95).
В возражении на жалобу защитник Малагиной А.А. Исрафилов А.Ф. просит решение суда первой инстанции от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Кошик С.В. - без удовлетворения.
Малагина А.А., от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, потерпевшие К., М., К Х и должностное лицо, вынесшее постановление, от которых каких-либо ходатайств не поступало, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, просившего жалобу не удовлетворять, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Исходя из п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 06 сентября 2019 года в 12 часов 30 минут рядом с д. 39/2 по ул. Батырская г. Уфы, Малагина А.А., управляя транспортным средством марки "Lifan-214813", государственный регистрационный знак N..., не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Малагиной А.А. должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Судья районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратил за отсутствием в действиях Малагиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку установлено, что у Малагиной А.А. отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю, под управлением К.
С выводами судьи нижестоящей инстанции следует согласиться, поскольку из представленных материалов, в том числе из ответа на запрос из Главного управления архитектуры и градостроительства усматривается, что Малагина А.А. имела преимущественное право проезда перекрестка по отношению к автомобилю, под управлением К., выезжавшего с прилегающей территории.
При таких обстоятельствах, утверждать о нарушении Малагиной А.А. п. 13.11 ПДД РФ не представляется возможным.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ составляет два месяца.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы потерпевшего К срок давности привлечения Малагиной А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ истек, вопрос о наличии либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Исходя из изложенного, жалоба потерпевшего К. удовлетворению не подлежит.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
судья
РЕШИЛА:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малагиной АА оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.
дело районного суда N 12-121/2020
дело ВС РБ N 21-303/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка