Решение Приморского краевого суда от 20 апреля 2020 года №21-303/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 21-303/2020
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Дальнереченский" Лебедь Р.В. на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.В.,
установил:
постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Дальнереченский" Лебедь Р.В. N от 9 января 2020 года А.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года вынесенное по делу постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России "Дальнереченский" Лебедь Р.В. просит об отмене решения суда и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что в результате действий А.А.В. была повреждена опора освещения улично-дорожной сети, являющаяся элементом обустройства автомобильной дороги и предназначенная для обеспечения безопасности дорожного движения.
В судебное заседание А.А.В. и должностное лицо, подавшее жалобу, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей решения.
Жалоба должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, на решение судьи районного суда, которым по результатам рассмотрения жалобы это постановление было отменено, подлежит подаче и рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения таких жалоб судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий, однако не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек, что является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.33 КоАП РФ, на основании статьи 4.5 того же Кодекса составляет два месяца. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения А.А.В. к административной ответственности истек, в связи с чем решение судьи Дальнереченского районного суда не может быть ни отменено с направлением дела на новое рассмотрение, ни изменено в части оснований прекращения производства по делу, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Такой вид решения как отмена решения судьи и оставление без изменения постановления по делу об административном правонарушении, о котором просит автор жалобы, не предусмотрен положениями части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ.
Также полагаю необходимым согласиться и с выводами судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 9 января 2020 года указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, А.А.В. управлял транспортным средством, повредил техническое сооружение организации дорожного движения (опору уличного освещения), чем создал угрозу безопасности дорожного движения.
Между тем, как было установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, фактически А.А.В. транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сидении в автомобиле, управляемом С.В.С. При этом А.А.В. фактически вменяется то, что он, являясь пассажиром, взялся руками за руль и изменил движение транспортного средства. Таким образом, сведения, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, судьей районного суда обоснованно отмечено и то обстоятельство, что о вмешательстве А.А.В. в процесс управления транспортным средством указывает только водитель этого автомобиля С.В.С.
А.А.В. такие обстоятельства дела отрицает, поясняя, что С.В.С. уснул за рулем, в результате чего машина изменила траекторию движения и съехала с проезжей части. При этом постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивов, по которым в отсутствие иных объективных доказательств признаны достоверными показания С.В.С., а показания самого А.А.В. оставлены без внимания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.В., оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Дальнереченский" Лебедь Р.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка