Решение Кемеровского областного суда от 23 апреля 2020 года №21-303/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 21-303/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Григорьевой Людмилы Анатольевны по ее жалобе на постановление Главного государственного инспектора Новокузнецкого и Таштагольского районов, городов Новокузнецка, Таштагола и Мыски по использованию и охране земель, начальника отдела по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Росреестра по Кемеровской области от 09.12.2019 и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора Новокузнецкого и Таштагольского районов, городов Новокузнецка, Таштагола и Мыски по использованию и охране земель, начальника отдела по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Росреестра по Кемеровской области Дороховой А.М. от 09.12.2019 оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года, Григорьева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В судебное заседание не явились Григорьева Л.А., о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Григорьевой Л.А.
В жалобе Григорьева Л.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что спорный земельный участок ей был предоставлен вместе со стоящей на нем <данные изъяты> частью жилого дома, самовольно данный участок Григорьева Л.А. не занимала. Указывает, что судом не учтено наличие у нее шестерых детей, один из которых является <данные изъяты>, на земельном участке, который прилегает к территории <данные изъяты> части жилого дома, она занимается выращиванием овощей и плодово-ягодных культур. Также указывает, что примененные в отношении ее нормы закона не действовали в момент предоставления ей земельного участка и доли жилого дома.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Субъектом этого правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности по указанной статье необходимо доказать, что субъект пользуется конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.
В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ использование земельного участка предполагает наличие документов, подтверждающих права на данный земельный участок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ходе проведения проверки в период с 07.10.19 по 10.10.2019 было установлено, что Григорьева Л.А., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, самовольно заняла земельный участок, площадью 1 200 кв.м, прилегающий к находящемуся в ее пользовании земельному участку площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, результатами осмотра земельного участка, выписками из ЕГРН, планом границ земельного участка, фотоматериалами, предписанием об устранении допущенных нарушений.
Исходя из правового толкования диспозиции ст.7.1 КОАП РФ действия Григорьевой Л.А. в части самовольного занятия земельного участка в размере 1200 кв.м. образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом Григорьева Л.А. является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской федерации прав на спорный земельный участок.
Вопреки доводам жалобы Григорьевой Л.А. в постановлении от 9 декабря 2019 года приведены доказательства, подтверждающие виновность Григорьевой Л.А. в совершении административного правонарушения.
Григорьева Л.А. каких-либо правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка не представила, к материалам жалобы таких документов не приложено.
Сведения, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений Григорьевой Л.А. на земельный участок в размере 1200 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствуют.
При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о виновности Григорьевой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Жалоба Григорьевой Л.А. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт самовольного занятия земельного участка и виновность Григорьевой Л.А. в совершении вмененного ей правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Григорьевой Л.А. квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Григорьевой Л.А. состава административного правонарушения, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> она самовольно не занимала, а он был предоставлен ей "Кузбасской птицефабрикой" вместе со стоящей на нем <данные изъяты> частью жилого дома не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку факт самовольного использования Григорьевой Л.А. земельного участка площадью 1 200 кв.м., прилегающего к земельному участку площадью 600 кв.м., на котором расположенная <данные изъяты> часть жилого дома, подтверждается материалами дела.
Доказательства, свидетельствующие о том, что на самовольно занятый земельный участок Григорьева Л.А. имеет предусмотренные законодательством Российской Федерации права, автором жалобы не представлены.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии детей, в том числе один из которых является <данные изъяты> и то обстоятельство, что земельный участок используется семьей для посадки плодово-ягодных и овощных культур, не свидетельствует о том, что административное правонарушение не было ею допущено.
Что касается доводов об отсутствии на момент предоставления ей земельного участка данной нормы закона, то суд исходит из того, что данное правонарушение было совершено на момент проведения проверки, так как является длящимся.
Административное наказание Григорьевой Л.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
Постановление по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2019 года вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Главного государственного инспектора Новокузнецкого и Таштагольского районов, городов Новокузнецка, Таштагола и Мыски по использованию и охране земель, начальника отдела по Новокузнецкому району и городу Таштаголу Управления Росреестра по Кемеровской области Дороховой А.М. от 09.12.2019 и решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Григорьевой Людмилы Анатольевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья. М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка