Определение Тюменского областного суда от 06 июля 2020 года №21-303/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 21-303/2020







город Тюмень


06 июля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года и постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тюменской области от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Т.В.П. от 14 января 2020 года N 72/4-558-19-ППР/12-167-И/58-11 Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (далее также - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Не согласившись с постановлением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывало, что Учреждением предоставлены необходимые документы, которые подтверждают соблюдение требований охраны труда. Обращало внимание, что осужденный А.Е.А. работал на участке N 23 "Сип панели", начальником цеха закреплен старший лейтенант внутренней службы К.В.В., у которого помимо указанного объекта еще 9 объектов; осужденный Б.С.А. работал на участке N 10 "Урал плит", начальником цеха закреплен М.Х.А., у которого еще 2 объекта. Утверждало, что при наличии иных закрепленных объектов и других должностных обязанностей, сотрудники не имеют возможности осуществлять контроль за осужденными в течение всего рабочего дня непрерывно. Согласно Инструкции по надзору за осужденными, утвержденной приказом Министерства юстиции от 13 июля 2005 года, дежурный инспектор по производственной зоне обязан организовать проверку наличия осужденных на участках, в цехах не реже трех раз в смену, а не постоянно в течение рабочего дня. Должностным лицом не учтено, что осужденные самостоятельно оставили свои рабочие места, что подтверждается их объяснениями. Указывало, что при рассмотрении дела не рассмотрен вопрос о наличии оснований для признания совершенного нарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года постановление государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласно ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, которое в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Утверждает, что в основу решения суда и постановления должностного лица положен факт отсутствия контроля со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, а не нарушение трудового законодательства, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что осужденные имеют специфические правовые отношения с учреждением, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу на них не распространяются; осужденные привлекаются к труду не по трудовому договору, а в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда. Полагает, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда не может выявить правонарушение, которое предусматривает отсутствие контроля со стороны должностных лиц администрации исправительного учреждения за осужденными.
Проверив материалы дела по жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, материалы об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области К.Н.Ю., настаивающей на доводах жалобы, прокурора Г.И.А., представителя Государственной инспекции труда в Тюменской области П.А.П., возражавших против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа не имеется.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Из материалов дела следует, что приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменское области от 07 октября 2019 года N 761 осужденный А.Е.А. зачислен на работу на должность разнорабочего 1 разряда на производственный участок "СИП-панели", расположенный на территории промышленной зоны исправительного учреждения. На основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области от 08 ноября 2019 года N 10-р осужденный А.Е.А. привлечен к работе в выходной день 10 ноября 2019 года.
10 ноября 2019 года в 10 часов 20 минут А.Е.А., находясь в помещении участка "СИП-панели", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 29, оставил рабочее место по сборке мебели и приступил к работе по обработке деревянной заготовки на форматно-раскроечном станке. В ходе выполнения работ А.Е.А. получил травму в виде ампутации 2 пальца правой кисти, рваную рану 1 пальца правой кисти, которая в соответствии с медицинским заключением ЕБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" от 11 ноября 2019 года повлекла легкий вред здоровью.
Также приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области от 02 декабря 2019 года осужденный Б.С.А. зачислен на работу на должность разнорабочего 1 разряда на производственный участок "УралПлит", расположенный на территории промышленной зоны исправительного учреждения.
04 декабря 2019 года в 13 часов 30 минут Б.С.А., находясь в помещении участка "УралПлит", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 29, оставил рабочее место и приступил к работе по обработке пластмассовой заготовки на циркулярном станке. В ходе выполнения работ Б.С.А. получил травму в виде ампутации 2 пальца правой кисти, которая в соответствии с медицинским заключением ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от 05 декабря 2019 года повлекла легкий вред здоровью.
24 декабря 2019 года по указанным фактам в связи с отсутствием контроля со стороны должностных лиц администрации исправительного учреждения за соблюдением безопасных условий труда и безопасностью работников при эксплуатации оборудования Тюменским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таких доказательств ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области не представлено. Работодатель осужденных - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области имело возможность и обязано было обеспечить соблюдение безопасных условий труда А.Е.А. и Б.С.А., однако достаточных мер для этого не приняло, допустив травмирование работников.
Указание в жалобе, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области привлечено за отсутствие контроля за осужденными, а не за нарушение трудового законодательства, в связи с чем состав нарушения отсутствует, является несостоятельным, поскольку Учреждению вменялось отсутствие контроля соблюдения безопасных условий труда, что является нарушением требований трудового законодательства, а именно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы нормы трудового законодательства, касающиеся правил охраны труда, техники безопасности распространяются, в том числе, на осужденных, отбывающих наказание и осуществляющих трудовую деятельность в исправительном усреждении.
В целом доводы жалобы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области являлись предметом тщательной проверки судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области на малозначительность административного правонарушения не принимаются во внимание, поскольку исходя из объекта посягательств, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется. Вопреки позиции заявителя жалобы нарушение норм трудового законодательства, допущенное Учреждением, повлекло вред здоровью осужденных, что опровергает доводы о малозначительности деяния.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
При данных обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области постановление государственного инспектора труда об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года и постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тюменской области от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка