Решение Костромского областного суда от 13 июня 2019 года №21-303/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июня 2019 года Дело N 21-303/2019
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России И.Э.Е. на решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 апреля 2019 года, вынесенное в отношении С.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением <данные изъяты> центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 19 декабря 2018 года N N, оставленным без изменения решением <данные изъяты> центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21 января 2019 года, С.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 апреля 2019 года названные постановление и решение изменены, размер административного штрафа снижен до 1 000 рублей.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене решения судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 апреля 2019 года, считая его незаконным.
С.В.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оснований для признания обязательным его присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.
В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу положений части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд на <данные изъяты> километре <данные изъяты> метре автодороги <адрес> в Костромской области водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является С.В.В., в нарушение требований вышеуказанных норм двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 3-ю на 9,81% (8,236 т. при предельно допустимой 7,5 т.), установленной для данного участка дороги.
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля, имеющей функции фотосъемки и видеозаписи.
Изменяя постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова" признал в решении, что С.В.В. должен нести административную ответственность по части 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как водитель транспортного средства.
Вместе с тем из материалов делу следует, что в момент совершения административного правонарушения водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся С.В.В.., а С.В.В. сопровождал груз как собственник транспортного средства.
Указанное в заседании районного суда подтвердили С.В.В., С.Г.В., а согласно представленному ими договору оказания услуги от 8 декабря 2018 года С.Г.В. обязался проехать за рулем автомашины с С.В.В. от поселка <адрес> до города <адрес> и обратно, получив за это от последнего вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.
Тем же договором установлено, что С.В.В. берет на себя ответственность за погрузку автомашины, сохранность груза и заправку автотранспорта (л.д. 43).
Таким образом, основания для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова" об ответственности собственника транспортного средства, перевозящего груз для личных нужд, так как это сделано судьей районного суда, отсутствуют.
Кроме того, судом не дано оценки тому, что С.В.В., проживая и работая в поселке <адрес> Костромской области, по его утверждению перевозил строительные материалы в город <адрес> в связи со строительством дома не им, а его родственником, что само по себе еще не является основанием признать, что груз перевозился для личных нужд С.В.В.
Таким образом, определяя субъектный состав административного правонарушения, суду необходимо было исходить из положений части 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова", относительно к обстоятельствам, как они установлены по данному делу и приведены в его же решении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку вывод об административной ответственности С.В.В. сделан без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
решение судьи Галичского районного суда Костромской области от 25 апреля 2019 года, вынесенное в отношении в отношении С.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка