Решение Оренбургского областного суда от 02 июля 2019 года №21-303/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2019 года Дело N 21-303/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайдулина С.З. на постановление административной комиссии Советского района г. Орска Оренбургской области от 21 февраля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", в отношении *** Сайдулина Сергея Зуфаровича,
установил:
постановлением административной комиссии Советского района г. Орска Оренбургской области (далее - административная комиссия) от 21 февраля 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2019 года, *** (далее - ***) Сайдулин С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" (далее - Закон Оренбургской области N 489/55-III-ОЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Сайдулин С.З. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что решение судьи районного суда является незаконным, не соответствует обстоятельствам дела. Административная комиссия рассмотрела дело в его отсутствие, он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности, поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Он был лишен права на защиту. Считает, что видеозапись не является доказательством по делу, поскольку на видеозаписи изображен не Сайдулин С.З., а иное лицо, следовательно, не доказано событие административного правонарушения и вина Сайдулина С.З.
Лица, участвующие в деле: Сайдулин С.З., председатель административной комиссии Советского района г. Орска Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Нарушение утвержденных городскими округами, сельскими поселениями правил благоустройства территорий влечет административную ответственность (ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области года N 489/55-III-ОЗ).
Подпунктом 14 п. 4.5 Правил благоустройства территории города Орска, утвержденных решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 25.09.2017 N 28-487, определено, что на территории города запрещается разлив (слив) жидких бытовых и промышленных отходов, технических жидкостей (нефтепродуктов, химических веществ и т.п.) на рельеф местности, в сети ливневой канализации, а также в сети фекальной канализации в неустановленных местах.
Из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года в 11 часов 20 минут водителем ассенизаторского автомобиля, государственный регистрационный знак N, принадлежащим *** Сайдулину С.З., осуществлен слив содержимого автоцистерны в канализационный колодец, расположенный в районе ост. "Аптека" по ул. Перегонной г. Орска. Данный колодец является муниципальным и передан в аренду ООО (название).
Договор водоотведения на прием сточных вод от ассенизаторского автомобиля между *** Сайдулиным С.З. и ООО (название) не заключен.
Факт совершения *** Сайдулиным С.З. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; договором аренды движимого муниципального имущества; докладной И..; выпиской из ЕГРИП; письменными объяснениями Сайдулина С.З.; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Сайдулина С.З.. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области N 489/55-III-ОЗ.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются необоснованными.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что административной комиссией *** Сайдулину С.З. направлялось извещение, согласно которому ИП Сайдуллин С.З. приглашался на 29 января 2019 года к 09.00 часам по адресу: г. Орск, ул. Крупская, д. N, каб. "юридический отдел", для составления протокола об административном правонарушении.
Указанное извещение направлено по месту жительства *** Сайдулина С.З. (г. Орск, ул. Базарная, д. N). Почтовая корреспонденция имеет идентификационный номер N (л.д. 29). Почтовое отправление *** Сайдулин С.З. не получил, корреспонденция возвращена в административный орган с отметкой "истек срок хранения", что в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является надлежащим извещением.
Протокол об административном правонарушении составлен 29 января 2019 года в отсутствие *** Сайдулина С.З., копия протокола направлена *** Сайдулину С.З. по почте.
На рассмотрение дела 21 февраля 2019 года в 10.00 часов административной комиссией Советского района г. Орска, расположенной по адресу: г. Орск, ул. Шелухина, д. 11, зал заседаний, по месту жительства *** Сайдулина С.З. направлялось извещение. Почтовая корреспонденция имеет идентификационный номер N и получена адресатом 13 февраля 2019 года (л.д. 10). Кроме того, соответствующая информация была доведена до сведения *** Сайдулина С.З. по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма на л.д. 12.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие *** Сайдулина С.З. административным органом не нарушены, необходимые условия для реализации его права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Тот факт, что *** Сайдулин С.З. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заблаговременно извещенный о рассмотрении административной комиссией *** Сайдулин С.З. на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела не явился, надлежащих доказательств опровергающих его виновность в совершении вмененного административного правонарушения не представил, тем самым распорядился правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении право *** Сайдулина С.З. на защиту было нарушено, не имеется.
Доводы жалобы о том, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не может выступать в качестве допустимого доказательства, поскольку *** Сайдулин С.З. на ней отсутствует, не может быть признан состоятельным в силу следующего.
Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Следовательно, видеозапись события правонарушения, обоснованно была оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности в связи с тем, что его вина в совершении указанного правонарушения материалами дела не доказана, являются необоснованными, поскольку *** Сайдулин С.З. является собственником автомобиля. Доводы заявителя основаны на неправильной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не влекут отмену постановления административной комиссии и решения судьи районного суда.
Постановление о привлечении *** Сайдулина С.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области N 489/55-III-ОЗ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено *** Сайдулину С.З. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области N 489/55-III-ОЗ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Советского района г. Орска Оренбургской области от 21 февраля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области N 489/55-III-ОЗ, в отношении *** Сайдулина С.З. сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии Советского района г. Орска Оренбургской области от 21 февраля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", в отношении *** Сайдулина Сергея Зуфаровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка