Решение Забайкальского краевого суда от 01 ноября 2019 года №21-303/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 21-303/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 01 ноября 2019 года жалобу Путинцева С.И. на постановление N 18810075180000140085 от 30.05.2019 вынесенное командиром по службе ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите и решение Ингодинского районного суда г. Читы вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением N 18810075180000140085 от 30.05.2019 вынесенное командиром по службе ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Путинцев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы постановление должностного лица изменено, действия Путинцева С.И. переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Путинцев С.И. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
В суде защитник Путинцева С.И. - Рюмкин Т.В доводы жалобы поддержал.
Потерпевший Парамонов В.Ю. и его представитель Уварова Д.С. возражали относительно доводов жалобы, просили решение судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ возникает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ возникает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Из материалов дела следует, что 05.04.2019 в 17 часов 10 минут автомобиль "Тойота Лэнд Крузер" гос. рег. знак N рус, под управлением водителя Путинцева С.И. и автомобиль "Лада Ларгус" гос. рег. знак N, под управлением П.В.Ю. совершили столкновение в г. Чите на улице Чкалова 1.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности водителя П.В.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а водителя Путинцева С.И. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
С привлечением к административной ответственности не согласился водитель Путинцев С.И., обратился с жалобой в районный суд.
Изменяя постановление должностного лица ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите судья пришёл к выводу о виновности Путинцева С.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - пред разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с данными выводами соглашаюсь.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление должностного лица, судья, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым отвергнуты доводы Путинцева С.И., судьей мотивированы в обжалуемом судебном акте, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, которая под сомнения не ставится.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств, что Путинцевым С.И. осуществлен манёвр с правого крайнего положения опровергается выводами судьи о невозможности совершения маневра из крайнего левого положения, данные выводы основаны на показаниях эксперта Смольникова Ю.В., второго участника ДТП П.В.Ю., расположением автомобиля "Тойота Лэнд Крузер" на проезжей части. Данные выводы не противоречат дополнительно представленным фотографиям с места ДТП, из которых усматривается место расположения транспортных средств.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указание на нарушение Путинцевым С.И. пункта 8.5 Правил дорожного движения, административным органом такое нарушение не вменялось, противоречит правовой позиции выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что было правомерно сделано судьёй Ингодинского районного суда г. Читы при рассмотрении данного дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление N 18810075180000140085 от 30.05.2019 вынесенное командиром по службе ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите и решение Ингодинского районного суда г. Читы вынесенные в отношении Путинцева С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка