Решение Пермского краевого суда от 28 марта 2019 года №21-303/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 21-303/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корнильева Дениса Викторовича на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 08.02.2019 и постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 05.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Алексея Николаевича,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 05.01.2019 N18810059170005577993 на Карпова А.Н. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 08.02.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Карпова А.Н., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Карпова А.Н. по доверенности Корнильев Д.В. указывает на то, что помимо указанных в дорожно-транспортном происшествии участвовали еще три автомобиля, сведения о которых в обжалуемом постановлении отсутствуют. Вместе с тем, транспортные средства указаны в определении о возбуждении дела об административном правонарушении. Сотрудниками ДПС по неясным причинам было разделено одно событие дорожно-транспортного происшествия на два административных производства. Повреждения транспортных средств, перечисленных в постановлении, образованы в результате водителя автомобиля, указанного в определении о возбуждении дела об административном правонарушении. Изложенная в решении формулировка о нарушении Карповым А.Н. п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствует обстоятельствам происшествия: автомобиль Карпова А.Н. столкнулся с автомобилем, который к моменту столкновения остановился, прекратив движение. Заявитель просит отменить принятые по делу постановление и решение, возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган с указанием на необходимость объединения указанных дел в одно производство.
В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы защитник Корнильев Д.В., Карпов А.Н. жалобу поддержали.
Другие участники дорожно-транспортного происшествия, извещенные надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Корнильева Д.В., Карпова А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Указанный пункт Правил дорожного движения находится в главе 9 "Расположение транспортных средств на проезжей части".
Выводы должностного лица, а в дальнейшем судьи районного суда при рассмотрении жалобы о виновности Карпова А.Н. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, о совершении Карповым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.
Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 04.01.2019 в 12 часов 00 минут Карпов А.Н., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS г/н ** и двигаясь по автодороге Пермь - Березники в направлении г. Перми со стороны г. Березники, на 70 км + 8 м (Добрянский район) не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, включая схему дорожно-транспортного происшествия, на которой указано направление движения транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, в частности непосредственно Карпова А.Н., водителя автомобиля JEEP COMPASS г/н ** Г., пассажира указанного автомобиля А., иными доказательствами.
Согласно объяснениям Карпова А.Н. от 04.01.2019 перед его автомобилем двигалось транспортное средство с г/н **, оно стало притормаживать, Карпов А.Н, также принял меры к торможению, однако, его автомобиль "повело юзом" и правой передней частью автомобиль наехал на впереди двигавшийся автомобиль в левую заднюю часть. При этом, в дальнейшем из объяснений Карпова А.Н. следует, что он наблюдал за движением следовавшего впереди в попутном направлении автомобиля CHEVROLET, внимание перевел на двигавшееся непосредственно перед его автомобилем транспортное средство после крика пассажира "тормози". Из объяснений Г., А. можно сделать вывод о том, что Г., исходя из дорожной обстановки, сложившейся впереди с участием других транспортных средств, приступил к маневру торможения, в этот момент почувствовал удар сзади в автомобиль, после чего его отбросило в ограждение, а также на стоящий впереди автомобиль "TOYOTA" г/н ** (под управлением Н.).
Исходя из указанного, очевидно, что в действиях Карпова А.Н., не выбравшего необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая бы позволила избежать наезда на указанный автомобиль при внезапно возникшей впереди опасности для движения, имеется нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. В данном случае имеет значение действий именно Карпова А.Н., их соответствие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.
Карпов А.Н., управляя транспортным средством, не был освобожден от выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Наличие по факту дорожно-транспортного происшествия (более того, исходя из материалов дела, имели место несколько дорожно-транспортных происшествий) определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ какого-либо значения не имеет.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влекут отмену как постановления, так и решения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по Карпова А.Н. допущено не было.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 08.02.2019 и постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 05.01.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Корнильева Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка