Определение Воронежского областного суда от 05 июня 2019 года №21-303/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 21-303/2019
"05" июня 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанные постановление и решение отменить.
Определением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подсудности.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поступившей в Воронежский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу на постановление и решение должностного лица, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 в Левобережный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на почтовом конверте, то есть с пропуском срока.
В материалах дела отсутствует конверт, который указывает на то, что ФИО1 обратилась в Левобережный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Тем более, что датой подачи жалобы является дата ее отправки, а не дата поступления в суд.
Материалы дела не содержат в себе данных, объективно подтверждающих время и дату направления жалобы в районный суд.
Таким образом, вывод судьи о пропуске срока на материалах дела не основан.
При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья областного суда ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка