Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 21-303/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 21-303/2018
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Буянова Б. В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 марта 2018 года по жалобе Данилова А.А. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова А. А.ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего <адрес>,
установил:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 18 января 2018 года Данилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Данилов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о назначении административного наказания.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 марта 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Буянов Б.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие оснований для привлечения Данилова А.А. к административной ответственности.
В судебном заседании Данилов А.А. против удовлетворения жалобы возражал; автор жалобы не явился, извещен о времени и месте ее рассмотрения, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.
Выслушав Данилова А.А., изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела, событие вмененного в вину Данилову А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 18 января 2018 года.
Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку обжалуемым решением судьи постановление должностного лица отменено и прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 марта 2018 года, вынесенное в отношении Данилова А. А.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Буянова Б. В. - без удовлетворения.
Судья Е.А.Бакланов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
