Решение Смоленского областного суда от 22 августа 2018 года №21-303/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 21-303/2018
Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу Киреева Игоря Олеговича на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 июля 2018 года, вынесенное в отношении Киреева Игоря Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 16 апреля 2018 года Киреев И.О. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Киреев И.О. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав Киреева И.О., его защитника Демьянова Ф.А., заинтересованное лицо Бисерикану А.В., ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела, 16.04.2018 в 09 час. 50 мин. в районе дома 30 по ул.Соболева г.Смоленска Киреев И.О., в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем "Киа Рио", госрегзнак N при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "Мерседес", госрегзнак N под управлением Бисерикану А.В., имеющему преимущественное право движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Выводы о виновности Киреева И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД 16 апреля 2018 года в 10 час. 55 мин. в присутствии водителей Киреева И.О. и Бисерикану А.В.; фотографиями; показаниями свидетеля Ковалева В.Л.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что нарушение п. 8.4 ПДД РФ имело место со стороны второго участника ДТП - водителя, управлявшего автомобилем "Мерседес", отмену принятых актов не влекут, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлось установление виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть Киреева И.О.
Вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Судьей районного суда совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие с оценкой, данной судьей, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Решение судьи Промышленного районного суда Смоленской области от 13 июля 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Киреева Игоря Олеговича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья С.В.Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка