Решение Приморского краевого суда от 16 марта 2016 года №21-303/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2016 года Дело N 21-303/2016
 
16 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. председателя ФГБУ «Дальневосточное отделение Российской академии наук» Дондюк Г.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Дальневосточное отделение Российской академии наук»,
у с т а н о в и л а:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю № от ... юридическое лицо ФГБУ «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (далее ФГБУ ДВО РАН) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 15 января 2016 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю № от ... оставлено без изменения, жалоба ФГБУ ДВО РАН - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, и.о. председателя ФГБУ ДВО РАН Дондюк Г.А. подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ФГБУ ДВО РАН Куркиной А.Н., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей, постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, прихожу к следующему.
Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Как следует из материалов дела, ... прокуратурой Первомайского района проведена выездная проверка законности размещения объектов капитального строительства и временных объектов в границах береговой полосы водных объектов, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположеный примерно в 500 м по направлению на юг от ориентира - жилой дом с почтовым адресом: < адрес>, разрешённое использование для строительства комплекса «Приморский океанариум», находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ ДВО РАН на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае № от ... . На части указанного земельного участка установлено ограждение до уреза воды, на ограждении установлен информационный щит о запрете прохода на территорию, препятствующее свободному доступу людей на береговую полосу водного объекта, предназначенную для общего пользования. Вдоль береговой полосы, входящей в границы участка, расположены: 6 контейнеров, площадью 14, 4 кв.м, расстояние от уреза воды составляет 12 м; строение, площадью 291 кв.м, расстояние от уреза воды составляет 13, 5 м.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ ДВО РАН и привлечении юридического лица к административной ответственности.
Проверяя законность вынесенного по делу должностным лицом постановления о привлечении ФГБУ ДВО РАН к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о законности принятого по делу постановления.
Доказательства исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения ФГБУ ДВО РАН правонарушения обоснованно признан судьей установленным, его действия правильно квалифицированы по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводам заявителя об отсутствии в действиях ФГБУ ДВО РАН события административного правонарушения, поскольку Распоряжением Территориального управления Росимущества в Приморском крае № от ... прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ДВО РАН на земельный участок с кадастровым номером №, в решении судьи дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
С объективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действиями (бездействием), направленными на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе, в том числе возведение ограждения на участке береговой полосы, прилегающей к водному объекту общего пользования, препятствующего доступу к нему, либо неустранение ответственным за содержание земельного участка и водного объекта лицом участков заиления или зарастания растениями, исключающими доступ к береговой линии или самому водному объекту.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о виновности ФГБУ ДВО РАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам, основан на доказательствах и достаточно аргументирован с применением норм закона.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решения в части назначенного ФГБУ ДВО РАН наказания.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ, принятого в целях применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, и, приняв во внимание, что ФГБУ ДВО РАН является бюджетным учреждением, ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отягчающих обстоятельств административным органом не установлено, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю от 17 сентября 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 15 января 2016 года, вынесенные в отношении ФГБУ «Дальневосточное отделение Российской академии наук» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного ФГБУ ДВО РАН наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю № от ... , решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Дальневосточное отделение Российской академии наук» изменить: административное наказание снизить с 200 000 рублей до 100 000 рублей.
В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка