Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 21-3031/2022

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "НПЦ "Родемос" ФИО на постановление должностного лица - начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" ФИО <данные изъяты> от 03 августа 2022 года и решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "НПЦ "Родемос",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "НПЦ "Родемос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление изменено, штраф снижен до 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО "НПЦ "Родемос" ФИО их обжаловала и просила отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит вынесенные по делу акты подлежащими безусловной отмене и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в период времени с 18-00 до 19-00 в ходе проведения проверки установлено, что юридическое лицо ООО "НПЦ "Родемос" в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с/п Кузнецовское, д. Кузнецово, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, привлекло к трудовой деятельности гражданина Р.Узбекистана ФИОу., <данные изъяты> года рождения, в качестве разнорабочего, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории <данные изъяты>, чем нарушило п.4 ст. 13, Федерального N 115-ФЗ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "НПЦ "Родемос" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, на территории <данные изъяты>.

Между тем, согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, суда, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, должностным лицом - начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" ФИО дело в отношении ООО "НПЦ "Родемос" было рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя данного юридического лица, поскольку, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела <данные изъяты> в материалах отсутствуют.

Так, из материалов дела усматривается (л.д. 66), что оспариваемое постановление должностного лица было вынесено <данные изъяты>. Извещение (определение от <данные изъяты>) о месте и времени рассмотрения дела было направлено в адрес ООО "НПЦ "Родемос" <данные изъяты>. Данное извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения <данные изъяты> (ШПИ 14010373010820) (л.д. 64, 65).

Между тем, дело об административном правонарушении в отношении ООО "НПЦ "Родемос" было рассмотрено начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" ФИО с вынесением постановления <данные изъяты>, т.е. до возврата <данные изъяты> почтовой корреспонденции, что является неправомерным.

В этой связи, в силу разъяснений, содержащихся в п.п. 6 и 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд второй инстанции отмечает, что ООО "НПЦ "Родемос" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещено, поскольку, на дату вынесения постановления (<данные изъяты>) вышеназванное извещение (л.д.64, 65) еще не было возвращено отправителю, информация о возврате за истечением срока хранения появилась только <данные изъяты>, т.е. после вынесения обжалуемого постановления.

Сведений о том, что должностное лицо предпринимало иные попытки известить ООО "НПЦ "Родемос" каким-либо другим способом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностное лицо не приняло необходимых мер для уведомления ООО "НПЦ "Родемос" о времени и месте рассмотрения дела и обеспечения последнему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные законом, что объективно не дало возможность Обществу реализовать свое законное право на предоставление доказательств, а это нарушило его процессуальные права, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влечет безусловную отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления должностного лица и, как следствие, решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемые постановление должностного лица <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, как вынесенные с существенными процессуальными нарушениями, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу в отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское", поскольку, сроки давности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истекли.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "НПЦ "Родемос" отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу в отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское".

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка