Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 21-302/2021

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Вирабян С.С., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистика", на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистика",

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N общество с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" (далее - ООО "СВ Логистика", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 31).

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 15 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" Демьяненко А.В. - без удовлетворения (л.д. 49-50).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Вирабян С.С., действующая по доверенности в интересах ООО "СВ Логистика", просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство N работало без нареканий и без видимых неисправностей, в соответствии с инструкцией по эксплуатации устройства, индикация "связь" или "спутник" горела зеленым цветом. Отмечает, что в ответ на обращение общества в ООО "РТИТС" об аннулировании штрафов, последнее не предприняло должных мер для предотвращения негативных последствий, возникших в результате сбоя в системе взимания платы "Платон". Считает, что выводы суда о том, что устройство "не функционировало в штатном режиме" ничем не подтверждены. Также отмечает, что плата в счет возмещения вреда, причиненного дорогам общего пользования федерального значения, была внесена в соответствии с предоставленной отсрочкой по внесению оплаты согласно договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы". Задолженность по указанному договору перед ООО "РТИТС" отсутствовала, перевод на предоплатную систему внесения платы не осуществлялся (л.д. 62-63).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, защитник Вирабян С.С. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты> <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N регион (СТС <данные изъяты>), ООО "СВ Логистика", в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701232 (свидетельство о поверке N 01-002-21, срок действия поверки до 12 января 2023 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления N о привлечении ООО "СВ Логистика" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО "СВ Логистика" в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащим фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 31); сведениями ООО "РТИТС" от 15 июня 2021 года N ТФО-21-9028 (л.д. 36-37); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 38-39); актом передачи бортового устройства от 06 сентября 2019 года (л.д. 40); детализацией начисления платы по транспортным средствам (л.д. 41-42); заявлением собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы (л.д. 44-45); а также иными материалами дела.

Все представленные по делу доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Бездействие ООО "СВ Логистика", выраженное в неисполнении требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, верно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство N работало без нареканий и без видимых повреждений, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Кроме того, согласно представленной ООО "РТИТС" информации, транспортное средство с государственным регистрационным знаком N, в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО "СВ Логистика" на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ N и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Т 763 РН 750 регион, с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство N. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, бортовое устройство N, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Т N, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком N, не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства N. Работоспособность бортового устройства N подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период (л.д. 31-32).

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО "СВ Логистика" как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки судьи районного суда, не опровергают наличие в бездействиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "СВ Логистика" к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ООО "СВ Логистика" административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "СВ Логистика" оставить без изменения, жалобу защитника Вирабян С.С., действующей по доверенности в интересах ООО "СВ Логистика", - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка