Решение Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2021 года №21-302/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-302/2021







21.07.2021


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Савельева А. С. на постановление заместителя командира взвода роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 25.04.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Савельева А. С.,
установил:
постановлением заместителя командира взвода роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 25.04.2021 Савельев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2021 постановление изменено, размер штрафа уменьшен до 2000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи Савельев А.С. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что судья не исследовал все обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем не отражено ходатайство Савельева А.С. о допросе свидетелей. Протокол составлен после вынесения постановления и не соответствует ему в части указания на нарушенный пункт ПДД РФ.
Заслушав Савельева А.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 до 2500 руб.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Основанием для привлечения Савельева А.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 25.04.2021 в 14.54 час., управляя автомобилем (...), в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории ТЦ "Макси", расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 14, не уступил дорогу пешеходам, которые находились на проезжей части дороги и осуществляли движение по линии тротуара ул. Красной.
Указанные обстоятельства и вина Савельева А.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; видеозаписями с видеорегистратора, установленного в автомобиле (...) отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями должностного лица, вынесшего постановление; иными материалами дела.
Из приведенных доказательств с определенностью следует, что Савельев А.С. при выезде из подземного паркинга торгового центра на ул. Красную не уступил дорогу пешеходам, переходящим выезд из данной прилегающей территории по линии тротуара ул. Красной слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего пешеходы были вынуждены остановиться.
При таких обстоятельствах Савельев А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Назначенное судьей при пересмотре постановления административное наказание соответствует санкции статьи и обстоятельствам дела.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления должностного лица или решения судьи, не допущено. Достаточных оснований полагать о том, что в протоколе об административном правонарушении указан иной пункт ПДД РФ, не имеется. Нечеткость написания номера пункта ПДД РФ, очевидно, вызвана особенностями почерка инспектора и небрежностью оформления протокола. При этом о неясности изложенного в нем события правонарушения Савельев А.С. не заявлял.
В административном материале отсутствует ходатайство Савельева А.С. о допросе того или иного свидетеля. Изложенное в протоколе возражение, мотивированное отказом инспектора "приобщить к делу показания участников", ходатайством не является.
Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения водителя к административной ответственности и обоснованность назначенного судьей наказания.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя командира взвода роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 25.04.2021 с учетом изменений, внесенных решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Савельева А. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка