Решение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №21-302/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 21-302/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприродназора <ФИО>2 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года,
Установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприродназора <ФИО>2 от <Дата ...> МУП "Водоканал <Адрес...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприродназора <ФИО>2 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприродназора <ФИО>2 просит восстановить процессуальный срок обжалования и отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприродназора <ФИО>2, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприродназора <ФИО>2 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении не имеется.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, МУП "Водоканал <Адрес...>" при осуществлении своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду, имеет источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух через которые при их эксплуатации осуществляется выброс указанных веществ в атмосферу, при этом не согласовало с Министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий при осуществлении деятельности на объекте 03-0123002317-П (Водоисточник "Трубецкая щель"), объект III категории.
Согласно информации размещенной в программно-техническом обеспечении ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УНВОС) на объекте 03-0123002317-П (Водоисточник "Трубецкая щель"), объект III категории, имеется 1 стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух,, суммарный объем выбросов загрязняющих веществ от которого составляет - 0,17175 тонн.
Данные обстоятельства подтверждают нарушение МУП "Водоканал <Адрес...>" статей 22, 30, части 3 статьи 19 Федерального закона от <Дата ...> N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и Приказа Минприроды России от <Дата ...> .
В связи с чем, <Дата ...> постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприродназора <ФИО>2 МУП "Водоканал <Адрес...>" было привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Отменяя данное постановление, судья районного суда указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду объекта 03-0123002317-П (Водоисточник "Трубецкая щель"), а имеется только свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - очистные сооружения канализации Южной части города, а так же материалах дела отсутствует распечатка информации размещенной в программно-техническом обеспечении ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Однако судья Краснодарского краевого суда полагает данный вывод судьи районного суда преждевременным по следующим обстоятельствам.
Так старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприродназора <ФИО>2 было приложено свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду к материалам дела.
Кроме того информация размещенная в программно-техническом обеспечении ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду является общедоступной и не требует специального разрешения для проверки сведений.
Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не была дана оценка вышеуказанным доводам, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 января 2021 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Геленджикский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка