Решение Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года №21-302/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 21-302/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Чермашенцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) Козновой Е.А. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года, которым отменено и направлено на новое рассмотрение должностному лицу постановление заместителя начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) Козновой Е.А. от 26 марта 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного учреждения Саратовской области "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов") Хамзина Р.А.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) Козновой Е.А. от 26 марта 2020 года N 64/7-13-20-ОБ/12-3994-И/54-28 директор ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Хамзин Р.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года постановление должностного лица от 26 марта 2020 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Саратовской области.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе заместитель начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) Кознова Е.А. просит отменить решение судьи от 01 июня 2020 года, ссылаясь на нарушение судом положений КоАП РФ, установление по делу об административном правонарушении всех обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии вины должностного лица ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Хамзина Р.А.
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемых актов, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы проверки в отношении ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов", прихожу к следующему выводу.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как следует из материалов дела, приказом Министерства здравоохранения и социальной поддержки от 13 марта 2007 года N 126 л/с Хамзин Р.А. назначен директором Государственного учреждения "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (в настоящее время - ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов"), с ним был заключен трудовой договор.
Согласно трудовому договору, являясь должностным лицом учреждения, Хамзин Р.А. выполняет общее руководство деятельностью учреждения, заключает трудовые договоры (контракты), распоряжается денежными средствами, выделенными учреждению, в установленном бюджетным законодательством порядке и выполняет иные обязанности (пункт 2.1 трудового договора).
При этом в силу пункта 2.2 трудового договора Хамзин Р.А. обязан соблюдать положения действующего законодательства.
Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) от 10 января 2020 года N 64/7-13-20-ОБ/12-203-И/54-90, в связи с поступившим обращением 20 декабря 2019 года работника ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Л.Н.А. (санитарка), не согласившейся с расчетом при увольнении за неиспользованный отпуск, было назначено проведение внеплановой документарной проверки с 10 января 2020 года по 06 февраля 2020 года на предмет соблюдения трудового законодательства в данном учреждении и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, для чего истребован пакет документов, в том числе в отношении уволенного сотрудника Л.Н.А.
По результатам проверки заместителем начальника отдела N 5 Козновой Е.А. Государственной инспекции труда в Саратовской области составлен акт проверки от 06 февраля 2020 года, в котором отражены нарушения трудового законодательства в учреждении, а также установлено, что Л.Н.А. в нарушение трудового законодательства неправильно произведен расчет денежных средств при увольнении.
Из акта также следует, что согласно приказу от 24 октября 2019 года N 717 л/с с Л.Н.А. с 26 октября 2019 года прекращен трудовой договор, о чем работник ознакомлен 24 октября 2019 года; последним рабочим днем Л.Н.А. является 23 октября 2019 года; 18, 25 октября 2019 года, 06 ноября 2019 года с Л.Н.А. произведен окончательный расчет, то есть с нарушением сроков, установленных частью 6 статьи 84.1, статьей 140 ТК РФ.
По данному факту 24 марта 2020 года в отношении директора ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Хамзина Р.А. составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, судья пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление от 26 марта 2020 года не отвечает требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поскольку должностным лицом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, судья районного суда исходил из того, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволили должностному лицу, рассматривавшему дело об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое директором ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" постановление признано судьей незаконным и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.
При этом, ссылаясь на существенные нарушения процессуального закона, судья относит к ним такие обстоятельства как: отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности Хамзина Р.А. перечня доказательств, на основании которых должностное лицо в Государственной инспекции труда в Саратовской области пришло к выводу о нарушении директором ГАУ СО "Хвалынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" срока выплаты или объема выплат заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений и невозможность суду установить, какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, на основании каких данных в действиях Хамзина Р.А. установлены нарушения.
Полагаю, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих обстоятельства вмененного Хамзину Р.А. административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку необходимые для рассмотрения дела документы содержалась, в том числе в материалах проверки, проведенной в отношении юридического лица Государственной инспекцией труда в Саратовской области.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья установив, что не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, обязан самостоятельно их установить путем истребования, исследования и оценки, что по данному делу судьей районного суда сделано не было.
Вместе с тем в оспариваемом постановлении должностного лица, имеющегося в материалах проверки по факту данного административного правонарушения, представленных Государственной инспекцией труда в Саратовской области, отражены фактические обстоятельства дела, изложены, по мнению должностного лица, нарушения трудового законодательства Хамзиным Р.А. и основания привлечения его к административной ответственности. Кроме того, в материалах проверки имеются документы, на которых основывает вину Хамзина Р.А. должностное лицо Кознова Е.А.
Следовательно, именно суд должен был оценить указанные доказательства и решить вопрос относительно наличия в действиях Хамзина Р.А. состава административного правонарушения либо его отсутствия, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, при этом соблюдая положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ.
Кроме того, необходимые доказательства и документы могли быть истребованы судом для объективного рассмотрения дела, поскольку в силу положения части 1 статьи 30.4 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в целях проверки дела в полном объёме возлагают на судью, рассматривающего жалобу.
Таким образом, учитывая, что Хамзин Р.А. был привлечен к административной ответственности в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки юридического лица, обязанность по истребованию и исследованию всех материалов по делу об административном правонарушении в совокупности судом первой инстанции выполнена не была.
Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем обжалуемое решение судьи подлежит и направлению в районный суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года, отменить, дело об административном правонарушении направить в Вольский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка