Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 21-302/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 21-302/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по правовым, корпоративным и имущественным вопросам общества с ограниченной ответственности "Газпромнефть-Оренбург" А.О.И. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 27 марта 2020 года N, представление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 27 марта 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственности "Газпромнефть-Оренбург" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 27 марта 2020 года N общество с ограниченной ответственности "Газпромнефть-Оренбург" (далее - ООО "Газпромнефть-Оренбург", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В порядке ст. 29.13 КоАП РФ внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2020 года постановление должностного лица от 27 марта 2020 года N оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении ООО "Газпромнефть-Оренбург" по настоящему делу об административном правонарушении актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы об их незаконности.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 4 августа 2020 года в 10:45 часов, не явились.
В судебном заседании приняли участие: Верещагина И.В. - главный юрисконсульт административно-правового отдела правового управления ООО "Газпромнефть-Оренбург" по доверенности, поддержавшая доводы жалобы; Д.В.В. - ведущий специалист-эксперт отдела правовой, организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Оренбургской области и потерпевший П.И.П., возражавшие против доводов жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 13 января 2020 года в 10:40 часов в ОДЦ ЦУКС ГУ МЧС России по Оренбургской области поступила информация о разгерметизации трубопровода на выкидной линии от скважины до входного коллектора на Восточном участке Оренбургского нефтегазаконденсатного месторождения, сопровождавшаяся выбросом нефтесодержащей жидкости в 3,5 км юго-восточнее с. Бердянка г. Оренбурга Оренбургской области. Разгерметизация трубопровода произошла на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, принадлежащем П.И.П., расположенном в территориальных границах Бердянского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в ходе которого были установлены следующие обстоятельства: земельный участок используется обществом на основании договора аренды от 30 июля 2019 года в целях строительства промышленных и иных объектов, в том числе объекта, на котором произошла разгерметизация; трубопровод находится на этапе строительства, которое осуществляет подрядная организация; в зоне отвода снят плодородный слой и сложен в буртах, выход нефтесодержащей жидкости находился в пределах отвода и плодородный слой не загрязнен.
В проведении осмотра произведен отбор почвенных образцов (проб) на указанном земельном участке для исследования на нефтезагрязнители и тяжелые металлы (кадмий, медь, мышьяк, ртуть, свинец, цинк). По результатам исследования отобранных проб почвы с загрязненной части земельного участка экспертом ФГБУ "Башкирский референтный центр Россельхознадзора" в одной пробе почвы установлено содержание массовой доли нефтепродуктов в размере 1869 +-467 мг/кг, что соответствует низкому (2 уровню) загрязнения нефтепродуктами. Из изложенного экспертом сделан вывод о том, что данный земельный участок не пригоден для использования по целевому назначению без проведения рекультивации, почва на таком участке не в состоянии удовлетворять в полной мере потребностям растений в элементах питания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, должностное лицо установило, что проводимые обществом работы по строительству трубопровода повлекли порчу земли путем уничтожения плодородного слоя почвы нефтепродуктами.
Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 27 марта 2020 года N, с выводами которого согласился судья районного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, за уничтожение плодородного слоя, что привело к порче земли.
Вместе с тем данные выводы не учитывают следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе, в письменных объяснениях к протоколу об административном правонарушении и в жалобах на постановление должностного лица, общество настаивало на том, что в его действиях состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.
В подтверждение своей позиции заявитель поданных по делу жалоб, в числе прочего, ссылался на то, что в местах отбора проб отсутствует почва ввиду снятия плодородного слоя земли в месте строительства нефтесборного коллектора (акт освидетельствования скрытых работ от 11 декабря 2019 года N), выход нефтесодержащей жидкости находился в пределах отвода и плодородный слой не загрязнен (протокол осмотра земельного участка от 14 января 2020 года).
Оценка данным обстоятельствам в обжалуемых актах не приведена, изложенный довод судьей районного суда должным образом не исследован, равно как в судебном акте и не отражен анализ обстоятельств, могущих свидетельствовать о допущенной обществом порче земель.
Несмотря на вышеприведенные требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда, в производстве которого находилось данное дело, в рассматриваемом случае не приняты. Судья формально ограничился указанием на то, что обществу надлежало контролировать ход проведения работ подрядной организацией, в том числе в части соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.
Такое разрешение дела не отвечает установленным названным Кодексом задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенное в совокупности свидетельствует о преждевременности вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.
Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица от 27 марта 2020 года N заявителем обжаловалось внесенное должностным лицом представление от 27 марта 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене.
Вместе с тем в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.
Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.
Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.
Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Газпромнефть-Оренбург" по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.
Дело по жалобе заместителя генерального директора по правовым, корпоративным и имущественным вопросам ООО "Газпромнефть-Оренбург" А.О.И. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 27 марта 2020 года N и представление указанного должностного лица от 27 марта 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.
При наличии сведений о снятии в месте отвода плодородного слоя при новом рассмотрении дела судье необходимо определить, какая масса почвенного грунта была уничтожена: плодородный слой почвы (верхняя гумусированная часть почвенного слоя) или подстилающий его горизонт (подстилающие породы), в том числе путем допроса эксперта ФГБУ "Башкирский референтный центр Россельхознадзора". Затем, с учетом определенных по делу обстоятельств, обсудить вопрос о том, привело ли нахождение нефтесодержащей жидкости в установленном горизонте земли к порче земли, ответственность за которую предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу заместителя генерального директора по правовым, корпоративным и имущественным вопросам ООО "Газпромнефть-Оренбург" А.О.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Газпромнефть-Оренбург" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
