Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2020 года №21-302/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 21-302/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 от <дата> N ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Постановление о назначении административного наказания вынесено без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку совершенное собственником транспортного средства правонарушение в области дорожного движения выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи Интегра, идентификатор КDD-8852.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с жалобой о ее отмене и прекращения производства по делу.
Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>г постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 отменено, производство по делу прекращено за отсуствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 обратился в Верховный суд РД с жалобой на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3 просившего решение судьи оставить без изменения, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что привлечение к административной ответственности ФИО3 послужило то обстоятельство, что он <дата> в 20 часов 15 минут по адресу: перекресток Магомедтагирова и Керимова, управляя автотранспортным средством Мерседес-Бенц за государственным номером N М003ХТ05 в нарушение п. 6.13 ПДД, не выполнил требование об остановке перед стоп линией и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Сочетание красного и желтого сигналов светофора запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (пункт 6.2 Правил).
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6).
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалам дела использование результатов технических средств фото и видео фиксации, применяемых в рамках государственного контракта N от 29.12.2018г заключенного между ГКУ РД "Безопасный Дагестан" и ООО "Лаборатория цифрового зрения" является незаконным, в связи его приостановлением исполнения, являются обоснованными.
Определением Арбитражного Суда РДот 30.04.2019г по делу N А15-21592019, исполнение данного контракта приостановлено в качестве обеспечительной меры до рассмотрения Арбитражным Судом РД дела N А15-2159/2019 по существу спора, что свидетельствует об отсутствии его применения.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>г является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка