Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 21-302/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 21-302/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ "Районное благоустройство" на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 04.08.2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 8.2 и ст.8.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением N государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ МБУ "Районное благоустройство, ремонт дорог и тротуаров" далее МБУ "Районное благоустройство" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Постановлением N государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ МБУ "Районное благоустройство" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 04.08.2020 года постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ изменены в части размера наказания. Наказания по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ и ст.8.5 КоАП РФ назначены по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей
В жалобе, поданной в Тульский областной суд директор МБУ "Районное благоустройство" Беспалов И.В. просит отменить решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым МБУ "Районное благоустройство" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ и ст.8.5 КоАП, а производство по делу прекратить, ввиду недоказанности вины лица в совершении вмененного ему правонарушения, а также неустановленнием причинно-следственной связи между действием (бездействием) учреждения и самовозгоранием.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника МБУ "Районное благоустройство" по доверенности Рогова А.С., возражения представителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Булгаковой Е.И., изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность постановлений должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).
Принимая во внимание, что вменяемые МБУ "Районное благоустройство" административные правонарушения, были совершены в одно и тоже время, выявлены одним и тем же должностным лицом, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же административному органу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в данном случае при назначении административного наказания подлежат применению положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем посчитал возможным объединить дела об административных правонарушениях в одно производство.
С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.
Как указано выше, часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования допущены не в результате одного бездействия. Жалобы на постановления должностного лица Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, вынесенные по соответствующим делам, подлежали рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению. Дела об административных правонарушениях неправомерно объединены судьей районного суда в одно производство, что повлекло нарушение правил назначения административного наказания.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.
Судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене судебного акта и возвращению дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 04.08.2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.2 и ст.8.5 КоАП РФ, отменить, дело по жалобе директора МБУ "Районное благоустройство", возвратить на новое рассмотрение в Новомосковский городской суд Тульской области.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
