Решение Саратовского областного суда от 15 июля 2019 года №21-302/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 21-302/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Козновой Е.А. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года по жалобе директора государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Балаковского района" Перфилова П.Н. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Балаковского района" Перфилова П.Н.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> директор государственное казенное учреждение <адрес> "Управление социальной поддержки населения <адрес>" (далее - ГКУ СО "УСПН <адрес>") Перфилов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанное постановление должностного лица государственной инспекции труда в <адрес> (далее - ГИТ в <адрес>) изменено, назначенное директору ГКУ СО "УСПН <адрес>" Перфилову П.Н. наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес> Козновой Е.А. просит данное решение судьи отменить, оставив без изменения вынесенное постановление. В обоснование жалобы указывает на недопустимость замены назначенного вида наказания ввиду допущения директором ГКУ СО "УСПН <адрес>" Перфиловым П.Н. грубого нарушения трудовых прав его работников.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения директора ГКУ СО "УСПН Балаковского района" Перфилова П.Н. к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведения ГИТ в Саратовской области нарушения положений, пункта 9 части 2 статьи 22, статей 65, 66, части 1 статьи 79, частей 1, 3 статьи 84.1, 103, 190, 195, пункта 8 части 5 статьи 113 ТК РФ.
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении директора ГКУ СО "УСПН Балаковского района" Перфиловым П.Н. должностным лицом трудовой инспекции 20 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и 22 марта 2019 года постановлением должностного лица административного органа Перфилов П.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Факт совершения директором ГКУ СО "УСПН Балаковского района" административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки; протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства; иными доказательствами по делу.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действиям директора ГКУ СО "УСПН Балаковского района" дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в части назначенного директору ГКУ СО "УСПН Балаковского района" наказания, судья обоснованно с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств пришел к правильному выводу о необходимости изменения назначенного наказания на предупреждение.
Порядок и срок привлечения директора ГКУ СО "УСПН Балаковского района" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Должностным лицом контролирующего органа в жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи в связи с мягкостью назначенного наказания.
Между тем, пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемого решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Козновой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка