Решение Курского областного суда от 12 декабря 2019 года №21-302/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 21-302/2019
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу Довгань Максима Геннадьевича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Гура Е.С. N 18810146190815008746 от 15 августа 2019 года, решение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Довгань Максима Геннадьевича
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Гура Е.С. от 15 августа 2019 года N 18810146190815008746 Довгань М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Горшеченского районного суда Курской области от 26 сентября 2019 года жалоба Довгань М. Г. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Довгань М.Н. просит постановление и решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что он субъектом правонарушения, зафиксированного комплексом видеофиксации, не является, вина его в совершении административного правонарушения не установлена.
В судебное заседание Довгань М.Г., инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Гура Е.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Из материалов дела следует, что 07 августа 2019 года в 17 часов 35 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Сфинкс-С, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Порше CAYENNE DIESEL государственный регистрационный знак N, владельцем которого является Довгань М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на участке дороги 111 км. 130 м. автодороги "Короча-Губкин-Горшечное-Курск-Борисоглебск", расположенного на территории Горшеченского района Курской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 41 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Вина Довгань М.Г. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор видеофиксации СФИНКС-С, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 590-104/85347, свидетельство о поверке N 2/202-011018-17, которая действительна до 05.12. 2019 года.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, оснований не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Довгань М.Г. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Довод жалобы о том, что Довгань М.Г. собственником транспортного средства не является, проверялись судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельным по подробно изложенным в оспариваемом решении основаниям.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии со ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Реализация имущественных прав, касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом, реализация других полномочий собственника или законного владельца в РФ связано с возрастом имущественные права ребенка в возрасте до 14 лет (малолетнего ребенка) реализуются его законными представителями, родителями, усыновителями в соответствии с ГК РФ ввиду малого возраста и незрелой психики данных лиц.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, закон допускает привлекать к административной ответственности не только собственников, но и владельцев транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находится транспортное средство.
В силу действующего законодательства Российской Федерации несовершеннолетние лица не имеют гражданской дееспособности, но могут иметь в собственности, соответственно владеть и пользоваться как недвижимым, так и движимым имуществом.
Судья правильно указала, что факт оформления договора купли-продажи транспортного средства на малолетнего сына Довгань М.Г. - Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, не свидетельствует о передаче транспортного средства в его пользование.
Оценивая представленные суду доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем Порше CAYENNE DIESEL государственный регистрационный знак N, тринадцатилетний сын Довгань М.Г. - Д.., являющийся собственником данного транспортного средства в силу возраста управлять не мог, а из представленных материалов следует, что именно Довгань М.Г., как законный представитель собственника в соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ обратился в МРЭО ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" с заявлением о постановке названного автомобиля на учет.
Таким образом, Довгань М.Г. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как владелец транспортного средства, являющийся лицом, в обладании (фактическом пользовании) которого находится данное транспортное средство.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Постановление должностного лица отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, мотивированы.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решение, не ставят под сомнение наличие в действиях Довгань М.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность решения.
При таких обстоятельствах решение и постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление N 18810146190815008746 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Гура Е.С. от 15 августа 2019 года, решение судьи Горшеченского районного суда Курской области от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Довгань Максима Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Довгань М.Г.- без удовлетворения.
Судья Курского
областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка