Решение Приморского краевого суда от 26 марта 2018 года №21-302/2018

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: 21-302/2018
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 21-302/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" -Чурилова Д.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока",
установила:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Доленко Е.А. N от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока" (далее - КГБУЗ "ССМП г. Владивостока") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" - без удовлетворения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 декабря 2017 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, главный врач КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" Чурилов Д.В. подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> м, водитель транспортного средства Sollers A-СF, государственный регистрационный знак N, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, то есть превысил скорость движения на данном участке дороги на 23 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющем функцию фотосъемки - "Кордон", идентификатор N, свидетельство о поверке N, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для привлечения КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" как собственника транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения бригада скорой помощи на автомобиле Sollers A-СF, государственный регистрационный знак N, выполняла служебное неотложное задание, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу актов.
Аналогичный довод главный врач КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" приводил в ходе производства по делу, в его подтверждение представил копию контрольного талона N.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходил из того, что при отсутствии иных доказательств, подтверждающих соблюдение водителем требований пункта 3.1 Правил дорожного движения (пояснений водителя или врача бригады скорой помощи о действиях водителя при выполнении неотложного служебного задания), контрольный талон не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме водитель автомобиля КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" на основании пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ мог отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 указанных правил.
Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств происшедшего, всем доводам, приводимым в защиту лица, привлеченного к ответственности, судом дана надлежащая оценка. В связи с чем, аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными, и не влекут за собой отмену решения суда.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.
В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Поскольку КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" не доказало, что в момент фиксации превышения автомобилем КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" скоростного режима, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, либо действуя в состоянии крайней необходимости, жалоба главного врача КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" Чурилова Д.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу главного врача КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" Чурилова Д.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать