Решение Костромского областного суда от 22 мая 2018 года №21-302/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 21-302/2018
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Казариновой А.А. на решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 17 апреля 2018 года, вынесенное в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранении "Нейская районная больница" (далее - ОГБЗУ Нейская РБ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав главного врача ОГБЗУ Нейская РБ Зайцева Е.Н.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Казариновой А.А. от 6 марта 2018 года N 7-49-18-ОБ/128/9/5 областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Нейская районная больница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Нейского районного суда Костромской области от 17 апреля 2018 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене решения судьи Нейского районного суда Костромской области от 17 апреля 2018 года, считая его незаконным.
Казаринова А.А. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным ее присутствие нет. Главный врач ОГБЗУ Нейская РБ Зайцев Е.Н.заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа, с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.271 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Казариновой А.А. от 6 марта 2018 года N 7-49-18-ОБ/128/9/5 ОГБЗУ Нейская РБ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что по письменному заявлению санитарки ОГБЗУ Нейская РБ ФИО1 от 22 декабря 2017 года о выдаче копии графика ее работы на январь 2018 года документ выдан 11 января 2018 года, чем нарушена статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу, судья районного суда в решении указал, что график работы не является документом, подлежащим выдаче в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.
В соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю.
Согласно табелю учета использования рабочего времени за январь 2018 года график работы санитарки ФИО1 составлял: день работы, два дня отдыха. При этом время начала и окончания рабочего дня в течение месяца не были одинаковыми.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии нормативных актов, устанавливающих такой график для работников ОГБЗУ Нейская РБ или непосредственно для ФИО1., а также о его неизменности и возможности работнику самостоятельно определить свой режим рабочего времени и времени отдыха на предстоящий период.
В заседании Костромского областного суда главный врач ОГБЗУ Нейская РБ Зайцев Е.Н. подтвердил, что запрошенный ФИО1 график, наряду с указанием рабочих и нерабочих дней, определяет также время начала и окончания рабочего дня, которые в течение месяца могут быть различными. ФИО1 ознакамливают с графиком до начала периода, на который составляется график.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что график работы ФИО1 не связан непосредственно с ее работой и не является документом, копия которого по запросу работника подлежит выдаче в порядке, установленном статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не основан на материалах дела.
Довод, изложенный в решении судьи, о том, что ФИО1 была ознакомлена с графиком работы на январь 2018 года, сам по себе не исключает административную ответственность, поскольку ОГБЗУ Нейская РБ привлечено к административной ответственности не за отказ в ознакомлении с графиком, а за невыдачу копии данного документа.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан на неполном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, а установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 17 апреля 2018 года подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 17 апреля 2018 года, вынесенное в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранении "Нейская районная больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка