Решение Оренбургского областного суда от 08 августа 2018 года №21-302/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2018 года Дело N 21-302/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** ООО "Стальная компания" ФИО на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 06 апреля 2018 года, решение начальника отдела главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26 апреля 2018 года и решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Стальная компания"
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 06 апреля 2018 года N295\ВВ-883\9, оставленным без изменения решением начальника отдела главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26 апреля 2018 года, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Стальная компания" ( далее по тексту ООО "Стальная компания") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель ООО "Стальная компания" ФИО просит об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Леонову А.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 19 февраля 2018 года N 295\ВД-883\1 в отношении ООО "Стальная компания", в период с 19 марта 2018 года по 13 апреля 2018 года была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства.
В ходе проверки должностным лицом выявлено, что ООО "Стальная компания" были допущены следующие нарушения: при прекращении трудового договора с ФИО1 выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя не произведены в день увольнения 31 ноября 2017 года, выплата произведена 14 декабря 2017 года. В нарушении ст. 236 ТК РФ ФИО1 не начислены и не выплачены проценты за нарушение сроков выплаты расчетных сумм при увольнении. В нарушении ст. 22 ТК РФ работодатель не обеспечил выплаты заработной платы, причитающейся работникам в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. За октябрь месяц 2017 года заработная плата выплачена 31 октября 2017 года и 15 ноября 2017 года; за ноябрь выплачена 30 ноября 2017 года и 14 декабря 2017 года; за декабрь месяц выплачена 26 ноября 2017 года и 12 января 2018 года работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заработная плата за декабрь 2017 года выплачена 1 раз в месяц 28 декабря 2017 года, за январь 2018 года заработная плата выплачена 31 января 2018 года и 08 февраля 2018 года.
Выявленные нарушения действующего законодательства послужили основанием для привлечения ООО "Стальная компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 04 апреля 2018 года N295\ВД-883\2; предписанием N 295\ВД-883\3; протоколом об административном правонарушении N295\ВД-883\6 от 04 апреля 2018 года; расходными кассовыми ордерами и иными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения им требований трудового законодательства должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.
При таких обстоятельствах, действия ООО "Стальная компания" правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо допустило не выплату в установленный срок заработной платы работникам и других выплат.
Указание в жалобе на то, что в ходе проверки выявленные нарушения трудового законодательства были устранены, не может являться основанием для освобождения ООО "Стальная компания" от административной ответственности, поскольку на момент проверки данные нарушения имели место быть, а их устранение в последующем не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что окончательный расчет с работником произведен, задолженность по заработной плате перед работником погашена, а также выплачена компенсация за нарушение срока выплаты окончательного расчета, не исключает законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, ООО "Стальная компания" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а потому оснований для его снижения не имеется.
Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении ООО "Стальная компания" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, являются несостоятельными, исходя из следующего.
Из содержания ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, на момент совершения вмененного административного правонарушения составляет один год.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Кроме того обязанность по выплате заработной платы закреплена ст.ст. 22, 140 ТК РФ в соответствии с которыми заработная плата работодателем выплачивается в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а случае прекращения трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности, в том числе за невыплаченные суммы начинают течь со дня, когда эти выплаты должны были быть произведены согласно закону.
При оценке довода жалоб о том, что общество привлечено к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судьей районного суда необоснованно было указано на то, что данное административное правонарушение является длящимся.
Тогда как, административное правонарушение, выразившееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы и аванса, длящимся не является, поскольку датой совершения административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы и аванса, является следующий день после дня, когда должны быть произведены указанные выплаты.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы и аванса, исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность.
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ в ст. 4.5 КоАП РФ внесены изменения, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года. Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2015 г.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 названного Кодекса, за несвоевременную выплату заработной платы и аванса составляет один год и на момент рассмотрения дела должностным лицом 06 апреля 2018 года данный срок не истек, поскольку было установлено, что невыплата заработной платы имела место, начиная с октября 2017 года.
Неверное указание в решении судьи районного суда на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ является длящимся не повлияли на установленные судебной инстанцией обстоятельства дела, правильность выводов относительно виновности общества в несвоевременной выплате работникам заработной платы, аванса и сумм, причитающихся при увольнении работника, процентов за нарушение сроков выплаты расчетных сумм и не влечет отмену принятого по делу решения.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Рассматривая доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вместе с тем, в данном случае совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и расчета при увольнении, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся ему сумм удобным для него способом, в связи с чем утверждения стороны защиты о наличии оснований для признания вменяемого заявителю правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.
При этом, факт добровольной выплаты уволенному работнику причитающейся при увольнении выплаты и денежной компенсации за ее задержку, а также процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы не может повлечь освобождение заявителя от административной ответственности, так как данные требования трудового законодательства были выполнены работодателем после выявления административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 06 апреля 2018 года, решение начальника отдела главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26 апреля 2018 года и решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Стальная компания" оставить без изменения, а жалобу *** ООО "Стальная компания" ФИО - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка