Решение Иркутского областного суда от 29 июня 2017 года №21-302/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 21-302/2017
 
г. Иркутск 29 июня 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области на решение судьи Нижнеилимского районного суда от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Баргузин»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Номер изъят от 09.12.2016 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области А. Общество с ограниченной ответственностью «Баргузин» (далее ООО «Баргузин») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен штраф в размере 110000 рублей.
Решением судьи Нижнеилимского районного суда Смирнова С.П. от 20 марта 2017 года данное постановление изменено в части вида назначенного административного наказания, жалоба ООО «Баргузин» удовлетворена частично.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области А. просит изменить решение судьи Нижнеилимского районного суда от 20 марта 2017 года в части даты его вынесения и вида административного наказания.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области А., защитник ООО «Баргузин», заместитель прокурора Нижнеилимского района Батуев В.Д. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказан
Как следует из материалов дела, в ООО «Баргузин» в нарушение статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации не организовано в установленном порядке за счет средств работодателя проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, лица, не прошедшие в установленном порядке обучение по охране труда были допущены к работе, отсутствуют протоколы проверки знаний в порядке проведения периодического, не реже одного раза в год обучения работников рабочих профессий оказанию первой медицинской помощи пострадавшим.
По факту выявленных нарушений 14 октября 2016 г. заместителем прокурора Нижнеилимского района Батуевым В.Д. в отношении ООО «Баргузин» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого 09 декабря 2016 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области А. вынесено постановление о привлечении ООО «Баргузин» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением должностного лица согласился судья районного суда, который при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Баргузин» состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения Обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о нарушении Обществом норм Трудового кодекса Российской Федерации должностным лицом подробно мотивированы.
Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении ООО «Баргузин» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам жалобы административное наказание ООО «Баргузин» изменено с административного штрафа на предупреждение с учетом общих правил назначения наказания и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.
Не являются основанием для изменения оспариваемого решения и доводы жалобы о том, что в решении судьи Нижнеилимского районного суда неверно указана дата его принятия.
Так, из материалов дела усматривается, что судебное заседание по жалобе ООО «Баргузин» было назначено на 20.03.2017 года, о чем лицам, участвующим в деле было направлено извещение.
20.03.2017 года жалоба ООО «Баргузин» была рассмотрена судьей Нижнеилимского районного суда по существу, вынесено решение. В судебном заседании принимал участие прокурор Филиппов В.И.
В материалах дела отсутствуют сведения о назначении жалобы к рассмотрению на 10.04.2017 года и рассмотрении его в указанную дату как на то указано в жалобе должностного лица, поэтому изменить решение судьи Нижнеилимского районного суда в части даты его вынесения оснований не имеется.
Вместе с тем, согласно статье 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
В случае, если должностное лицо, считает, что в решении суда допущена описка, то в силу указанной нормы, вправе обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о исправлении описки.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения судьи Нижнеилимского районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Нижнеилимского районного суда Смирнова С.П. от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Баргузин» оставить без изменения.
Жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка