Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: 21-302/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N 21-302/2017
04 июля 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесоперерабатывающий комбинат» Безугляка В. В.ча на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2017 года по делу по жалобе генерального директора управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесоперерабатывающий комбинат» - общества с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» К.И.М. на постановление старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды К.В.А. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
общество с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесоперерабатывающий комбинат» (далее - ООО «Рубцовский ЛДК», Общество), ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Тракторная, 41,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования - государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды С.И.О., в ходе проведенного с ДД.ММ.ГГ рейдового мероприятия установлено, что на земельном участке (почве) в 30 метрах на северо-запад от ориентира, расположенного по < адрес> (напротив административного здания ООО «Рубцовский ЛДК», основной вид деятельности которого распиловка и строгание древесины), расположена куча отходов от лесопиления в виде опилок, визуально площадь загрязненного земельного участка составляет 2, 5 метра на 3, 5 метра. Таким образом, ООО «Рубцовский ЛДК» размещает отходы производства на почве, тем самым нарушены требования ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.2, 3.7 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года № 80 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03».
Действия ООО «Рубцовский ЛДК» квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Рубцовский городской суд Алтайского края, генеральный директор управляющей организации ООО «Рубцовский ЛДК» - ООО «ЛХК «Алтайлес» К.И.М. просил отменить постановление должностного лица. Указал на то, что согласно пп. 9.1, 9.2 Устава Общества единоличным исполнительным органом является управляющая организация. По договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации *** от ДД.ММ.ГГ полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес», местонахождение которого: г. Барнаул, ул. Л. Толстого, 22. Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Рубцовский ЛДК» рассмотрено 12 января 2017 года без участия законного представителя, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО «Рубцовский ЛДК» является ул. Тракторная, 41, г. Рубцовск, вместе с тем по данному адресу должностным лицом не направлялось уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в адрес законного представителя Общества такого уведомления также не поступало, чем нарушены требования ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 названного Кодекса копия протокола об административном правонарушении в адрес Общества не направлена.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2017 года жалоба удовлетворена частично. Постановление должностного лица изменено - назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. заменено на предупреждение на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Рубцовский ЛДК» Безугляк В.В. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица. Ссылается на то, что судья необоснованно принял во внимание вручение протокола об административном правонарушении исполнительному директору Ш.В.А., поскольку он не наделен полномочиями на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях; материала дела не содержат доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества - генерального директора ООО «ЛХК «Алтайлес» К.И.М. о месте и времени рассмотрения дела; извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения Общества и по месту нахождения его законного представителя должностным лицом не направлялось; в материалах дела имеется телефонограмма, составленная государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды С.И.О. в 14-52 час. ДД.ММ.ГГ, согласно которой названное должностное лицо с телефонного номера *** на телефонный номер *** сообщило в приемную Общества Л.Н.А. о том, что в 16-00 часов ДД.ММ.ГГ по адресу: < адрес> будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества. Вместе с тем, Л.Н.А. является должностным лицом Общества, в полномочия которой входит получение входящей корреспонденции, ее рабочее место находится в приемной Общества, где установлен телефон с номером ***. Телефон с номером *** установлен в отделе продаж Общества и используется менеджером Д.Т.В. для общения с покупателями продукции Общества. Соответственно, Л.Н.А. телефонограмму от С.И.О. по номеру телефона *** не принимала и не регистрировала. С кем конкретно разговаривал С.И.О. по указанному номеру и какую информацию передавал, в судебном заседании установлено не было. Согласно распечатки детализации телефонных переговоров телефонный разговор абонента *** и абонента *** длился всего 7 секунд. В связи с чем такое уведомление Общества о составлении протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, уведомление, направленное за час до составления протокола, не позволило законному представителю Общества реально воспользоваться правами лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе правом личного участия при составлении протокола. Также нельзя признать надлежащим извещение исполнительного директора Ш.В.А. по сотовому телефону за 4 минуты до составления протокола об административном правонарушении, кроме того уполномоченным лицом последний не является. Также указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место его составления, указано только г. Рубцовск, место составления протокола в судебном заседании не установлено; копия протокола об административном правонарушении законному представителю общества не направлена; в материалах дела отсутствуют доказательства размещения опилок на пустыре именно Обществом. Судьей и должностным лицом не учтено, что опилки в качестве топливного материала приобретаются у Общества сторонними лицами и вывозятся в котельные Рубцовского, Поспелихинского, Егорьевского и другие прилегающие к г. Рубцовску районы; доказательств произведения опилок Общество материалы дела не содержат, а то обстоятельство, что Обществом не заявлялось возражений относительно происхождения опилок, не освобождает административный орган от доказывания данного обстоятельства.
В судебное заседание законный представитель ООО «Рубцовский ЛДК» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника общества Безугляка В.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что органом управления ООО «Рубцовский ЛДК» является управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес», генеральным директором которого является К.И.М.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица ООО «Рубцовский ЛДК» является: < адрес>.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного должностным лицом на 09-00 часов 12 января 2017 года, оформлено телефонограммой от 11 января 2017 года в 11 час. 22 мин. посредством передачи информации секретарю приемной ООО «Рубцовский ЛДК» Л.Н.А. (л.д. 50). Как утверждает защитник общества Безугляк В.В. со ссылкой на угловой штамп общества, номер телефона в приемной общества 7-00-30, а не 7-00-33.
При этом должностным лицом не принято во внимание, что рассмотрение дела назначено в г. Барнауле, юридическое лицо находится в г. Рубцовске, в связи с чем, данное уведомление нельзя признать заблаговременным. То обстоятельство, что ранее 29 декабря 2016 года копия протокола об административном правонарушении, с указанием даты и времени рассмотрения дела была вручена защитнику общества, не свидетельствует об отсутствии обязанности по заблаговременному извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.
Указание судьей на то, что извещение о рассмотрении дела осуществлено через исполнительного директора Ш.В.А., являющегося единственным руководителем ООО «Рубцовский ЛДК» по месту нахождения юридического лица, является необоснованным, поскольку материалами дела полномочия Ш.В.А. в качестве единственного руководителя Общества не подтверждены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава Общества единоличным исполнительным органом ООО «Рубцовский ЛДК» является управляющая организация - ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес».
Кроме того, не исчерпана возможность для проверки доводов общества о том, каким образом было направлено уведомление о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении законному представителю общества, а также направление ему копии протокола об административном правонарушении в соответствие с правилами ст.28.2 ч.4.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя или защитника Общества, при этом имеющаяся в деле телефонограмма не свидетельствует о своевременности извещения Общества о рассмотрении дела.
Данное нарушение является существенным, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение составляет один год и к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2017 года и постановление старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды К.В.А. от ДД.ММ.ГГ *** отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесоперерабатывающий комбинат» направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.
Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
