Решение Астраханского областного суда от 04 августа 2017 года №21-302/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 21-302/2017
 
г. Астрахань 4 августа 2017 года
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имангалиева А.М. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 июля года по делу о привлечении Имангалиева А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому района Астраханской области от 9 июня 2017 года Имангалиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имангалиеву А.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 5 июля года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому района Астраханской области от 9 июня 2017 года о привлечении Имангалмева А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставлено без изменения. Жалоба Имангалиева А.М. - без удовлетворения
Будучи несогласным с постановлением административного органа и с решением суда, Имангалиев А.М. обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и судебного решения. Указывает, что он не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку не является индивидуальным предпринимателем. Ссылается на то, что обязанность оснащения тахографами транспортных средств возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, к каковым он не относится. Одновременно, говорит о том, что скептически относится к показаниям инспекторов ДПС.
Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения Имангалиева А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября года № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Согласно приложению N 2 к приказу N 36 тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).
Из материалов административного дела следует, что постановлением ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому района Астраханской области от 9 июня 2017 года Имангалиев А.М. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Имангалиеву А.М., вменено, что 4 июня 2017 года в 07 часов 20 минут на 20 км административного участка Астрахань- Красный Яр п. Пойменный Приволжского района Астраханской области, в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» он управлял автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющим, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, принадлежащий ФИО5, перевозившим пассажиров, не оборудованным техническим средством контроля-тахографом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.
Доказательств того, что Имангалиев М.А. своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований
Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. Обоснованность привлечения Имангалиева М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что Имангалиев М.А. не является собственником транспортного средства, в связи с чем не подлежит привлечению к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права. Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает для лица, на котором в силу закона лежит обязанность по проведению медицинского осмотра, таким лицом не обязательно является собственник.
Вопреки утверждениям жалобы все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Имангалиева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.
Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их предвзятого отношения к Имангалиеву А.М. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
Изложенный в жалобе довод о том, что Имангалиев А.М. не является субъектом вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность, в том числе для граждан, был предметом оценки предыдущей судебной инстанции и мотивированно отвергнут, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 5 июля года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Имангалиева А.М. - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 4 августа 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка