Решение Мурманского областного суда от 21 июля 2017 года №21-302/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 21-302/2017
 
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск
21 июля 2017 года
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу временного исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД УМВД России по городу Мурманску Либгарда Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением временного исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу Мурманску Либгарда Д.А. от 10 февраля 2017 года Комиссаров Сергей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Комиссаров С.Ю. обратился в Ленинский районный суд города Мурманска с жалобой.
Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу Мурманску Либгард Д.А. просит решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд.
Приводит довод о том, что транспортное средство ЗИЛ ММЗ-4502 относится к категории № 2 Приложения № 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).
Указывает, что транспортное средство под управлением Комиссарова С.Ю. осуществляло перевозку груза для нужд ММБУ «УДХ» в соответствии с видом экономической деятельности учреждения, то есть использовалось в коммерческих целях; на вышеуказанном транспортном средстве в 2011 году осуществлялась замена двигателя внутреннего сгорания, установлены на кабину крылья, осуществлена облицовка радиатора, о чем внесены соответствующие сведения в паспорт транспортного средства, то есть автомобиль не имеет оригинального двигателя, что не позволяет его отнести к числу транспортных средств, не подлежащих оснащению тахографами в соответствии с Приложением № 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36.
В судебное заседание не явились временно исполняющий обязанности начальника отделения ГИБДД УМВД России по городу Мурманску Либгард Д.А., Комиссаров С.Ю., его защитник Бельская И.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав возражения защитника Сафиуллина Р.Л., оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации),
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу требований статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.
Пунктом 2 (раздел I) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент), к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3, 5 тонн, но не более 12 тонн (Категория N2).
Пунктом 14 Технического регламента предусмотрено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).
Названный технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Приказом Минтранса от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3, 5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, перечисленных в Приложении № 2 к Приказу.
Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Комиссарова С.Ю. постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 10 февраля 2017 года в 11 часов 00 минут в районе дома 2 по проезду Портовый в городе Мурманске, он, управляя транспортным средством марки «***», *, не оборудованным тахографом, осуществлял перевозку груза (рыхлый снег).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", приложения № 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», приложения № 2 к Приказу Минтранса от 13 февраля 2013 года № 36, пришел к выводу о том, что транспортное средство, которым управлял Комиссаров С.Ю., не относится к подлежащим обязательному оснащению тахографом.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство марки «***» * не может быть отнесено к исключениям, перечисленным в Приложении № 2 к Приказу Минтранса от 13 февраля 2013 года № 36, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Положения части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускают вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек, производство по делу в отношении Комиссарова С.Ю. судьей было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий указанного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу временного исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД УМВД России по городу Мурманску Либгарда Д.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка