Решение Тюменского областного суда от 24 июля 2017 года №21-302/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 21-302/2017
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 24 июля 2017 года
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валитова А.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением <.......> инспектора ДПС взвода №1 роты №1 в составе батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Яхина Д.Х. от <.......> Валитов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Валитов А.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, действительно зарегистрирован на его имя, однако он уже несколько лет не управляет им; при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения: инспектор не спрашивал его, признает ли он вину, согласен ли он с нарушением; процессуальные права ему не разъяснялись, в связи с чем, в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, он отказался от подписи.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> постановление <.......> по делу об административном правонарушении от 27.03.2017 года в отношении Валитова А.Р., предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Валитова А.Р. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с данным решением, Валитов А.Р. в жалобе в вышестоящий суд просит решение и постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на незаконность решения и неправомерность привлечения к административной ответственности, нарушение норм процессуального и материального права. Указывает, что административное правонарушение он не совершал; он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; при привлечении его к административной ответственности ему не были разъяснены его процессуальные права, данные обстоятельства отсутствуют в решении.
Заслушав объяснения Валитова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС Яхина Д.Х., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Основанием для вынесения постановления о привлечении Валитова А.Р. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ явился протокол об административном правонарушении <.......> от <.......>.
При этом в протоколе об административном правонарушении должностным лицом административного органа при установлении личности Валитова А.З. в графе «работающий/служащий» указано - судья в отставке.
Данные сведения также указаны и в постановлении о привлечении Валитова А.Р. к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья неприкосновенен.
Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.
Требования названных норм не учтены должностным лицом административного органа и судьей районного суда.
Согласно ответу Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре № <.......> от <.......>, представленного по запросу суда, Валитов А.Р., <.......> г.р., действительно является судьей в отставке <.......> с <.......>; в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за Валитовым А.Р., судьей, пребывающем в отставке, сохранено звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент совершения вменяемого Валитову А.Р. административного правонарушения, он являлся судьей, пребывающим в отставке.
В то же время сведений о том, что при привлечении Валитова А.Р. к административной ответственности были соблюдены требования ч. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» материалы дела не содержат, представления Генерального прокурора Российской Федерации на привлечение Валитова А.Р. к административной ответственности по ч.4 ст.12.26 КоАП РФ, а также решения судебной коллегии суда <.......> - <.......> по вопросу о привлечении Валитова А.Р. к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Следовательно, при рассмотрении дела в отношении Валитова А.Р. порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.
При таких обстоятельствах, постановление <.......> инспектора ДПС взвода №1 роты №1 в составе батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от <.......> о привлечении Валитова А.Р. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, судья районного суда необоснованно отказал Валитову А.Р. в удовлетворении его жалобы на указанное постановление, следовательно, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2017 года также является незаконным и подлежащим отмене.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Валитова А.Р. дела об административном правонарушении, имели место <.......>.
Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения Валитова А.Р. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Из системного толкования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2017 года отменить.
Постановление <.......> инспектора ДПС взвода №1 роты №1 в составе батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валитова А.Р. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валитова А.Р. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка