Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 21-30/2022

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу Т.А.В. на решение судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2021 года по жалобе Т.А.В. на постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальника отдела организации охотничьего хозяйства Р.А.,А от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Т.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ведущим специалистом, госинспектором в области охраны окружающей среды Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края О.С.В., ДД.ММ.ГГ Т.А.В. в течение дня находился в охотничьих угодьях <данные изъяты> примерно в 2 км от <адрес> по дороге на <адрес> (на северо-восток), в нарушение пунктов 4, 5.2.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, произвел отстрел одной особи косули сибирской (самец) из личного охотничьего оружия <данные изъяты>, не имея разрешения на добычу косули, в закрытые для охоты на косулю сроки.

Действия Т.А.В. квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Солонешенский районный суд Алтайского края, Т.А.В. просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылался на то, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен права на участие при составлении протокола и рассмотрении дела, а также на осуществление защиты, копия протокола и постановления ему не направлялись. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2021 года Т.А.В. восстановлен срок подачи жалобы на постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальника отдела организации охотничьего хозяйства Р.А.,А от ДД.ММ.ГГ ***.

Решением судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Т.А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Т.А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на процессуальные нарушения, изложенные в жалобе, поданной в районный суд. Дополнительно ссылается на то, что в постановлении должностного лица неверно указан адрес места жительства Т.А.В.; при составлении протокола осмотра места происшествия ему не разъяснялись права; объяснения, данные Т.А.В. в ходе доследственной проверки, были им подписаны под давлением со стороны К.А.А.; в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения; отраженное в протоколе место совершения правонарушения не соотносится с протоколом осмотра участка местности; в материалах дела имеется два постановления с разной отметкой об их вступлении в законную силу; вывод судьи о недостоверности показаний свидетелей Хмельницкого и Шебалина по причине их дружеской и финансовой заинтересованности необоснован, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется; судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения вида мяса, обнаруженного у Т.А.В.; протокол осмотра транспортного средства является недопустимым доказательством, поскольку время его составления совпадает со временем осмотра места происшествия, что не могло происходить одномоментно; судьей необоснованно было отказано в допросе свидетелей Сысоевой, Непомнящевой и Стоцкой в целях устранения имеющихся противоречий; после допроса свидетеля Денисова последний необоснованно был освобожден от участия в судебном заседании, и общался со свидетелями Тюниным и Кузьменковым.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Т.А.В., его защитников Н.Е.В., Б.И.В,, настаивавших на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Приведенные разъяснения применимы и при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Т.А.В., будучи извещенным посредством телефонограммы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился ДД.ММ.ГГ на его составление.

Копия протокола об административном правонарушении с указанием информации о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин. в <адрес> была направлена Т.А.В. заказным письмом с уведомлением по месту жительства - <адрес>.

Согласно уведомлению о вручении, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, почтовая корреспонденция получена ДД.ММ.ГГ супругой Т.С.А.

Данное извещение расценено судьей районного суда в качестве надлежащего, в связи с чем сделан вывод об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Т.А.В.

Вместе с тем судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, которым установлены требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений (далее - Порядок).

Согласно пункту 10.3.2 Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат заказные уведомления о вручении.

По ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка (пункт 10.3.5 Порядка).

В силу пункта 10.2.5.1 Порядка вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО.

При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф. 119 дополнительно указывается номер доверенности.

Адресат (уполномоченный представитель) в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.

Из содержания данной нормы следует, что регистрируемое почтовое отправление с заказным уведомлением о вручении может быть вручено адресату или его уполномоченному представителю.

При этом в разделе 3 Порядка под уполномоченным представителем понимается лицо, являющееся представителем другого лица в силу полномочия, основанного на указании закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, либо в силу выданной физическим или юридическим лицом доверенности, и наделенное правом на получение и отправку почтовых отправлений, подачу заявлений - распоряжений, иные действия, связанные с оказанием услуг почтовой связи (при необходимости), в соответствии с Инструкцией о предоставлении услуг по доверенности в отделениях почтовой связи, а также на выражение письменного согласия с корректировкой Списка партионной почты, произведенной почтовым работником при приеме партионных почтовых отправлений (при необходимости).

Таким образом, в отличие от ранее действовавшего Приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", действующим Порядком не предусмотрено вручение регистрируемого почтового отправления с заказным уведомлением о вручении совместно проживающим с адресатом совершеннолетним членам семьи, доказательств того, что Т.С.А. имеет доверенность на получение регистрируемого почтового отправления на имя Т.А.В., в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах извещение Т.А.В. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом нельзя признать надлежащим.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля Т.С.А. пояснила, что, получив почтовую корреспонденцию за Т.А.В., конверт она ему не передавала, о получении на его имя почтового отправления не сообщила (л.д. 40).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Т.А.В. рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу вышеприведенных норм является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления должностного лица.

Судьей районного суда данные обстоятельства не учтены, не дана оценка доводам заявителя о его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела применительно к приведенным положениям вышеуказанного Порядка.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи и постановление должностного лица нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.

Учитывая отсутствие на настоящий момент данных о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, представленный защитником Б.И.В, ответ прокурора Солонешенского района об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ не может повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год со дня совершения правонарушения, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Солонешенского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2021 года и постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальника отдела организации охотничьего хозяйства Р.А.,А от ДД.ММ.ГГ *** отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.А.В. направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка