Определение Смоленского областного суда от 24 февраля 2021 года №21-30/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 21-30/2021
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района г. Смоленска от (дата) N несовершеннолетняя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Обжалуемым определением жалоба ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 на вышеуказанное постановление Комиссии возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия подписи обратившегося с ней лица.
В жалобе законный представитель ФИО ставит вопрос об отмене определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2020 г., приводя доводы о его незаконности.
В Смоленском областном суде ФИО поддержала доводы жалобы, просила определение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
К числу таких лиц относится, в частности, законный представитель несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, (дата) от имени законного представителя ФИО в Промышленный районный суд г. Смоленска подана жалоба на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района г. Смоленска от (дата) N. Жалоба датирована (дата), подпись ФИО отсутствует (л.д. N).
Возвращая указанную жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она не подписана ее подателем, что препятствует ее принятию к рассмотрению.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают, так как, исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.
В Смоленском областном суде ФИО не оспаривала то обстоятельство, что жалобу она не подписала.
В рассматриваемом случае при выполнении требований ст. 30.4 КоАП РФ отсутствовала возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования вышеуказанного постановления Комиссии, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.
Определение о возвращении жалобы без рассмотрения вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 названного Кодекса.
Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка