Решение Алтайского краевого суда от 04 февраля 2020 года №21-30/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2020 года Дело N 21-30/2020
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу К.П.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2019 года по делу по жалобе К.П.Г. на постановление старшего инспектора ДПС взвода *** роты *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Б.Б.В. от ДД.ММ.ГГ, которым
К.П.Г., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К.П.Г. ДД.ММ.ГГ в 18 часов 15 минут, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак *** в районе <адрес> от <адрес> к <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.
Действия К.П.Г. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении направлена К.П.Г. почтовой связью и получена последним под роспись 14 ноября 2019 года (л.д.16).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
К.П.Г. 15 ноября 2019 года обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления (копия постановления получена 14 ноября 2019 года), указывая на то, что двигался в правом ряду, тогда как пешеходы находились на проезжей части у рельсов в крайнем левом ряду, а потому помехи в движении последним создано не было, видеозапись правонарушения не представлена.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 9 января 2020 года) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К.П.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд 9 января 2020 года (копия решения получена 23 декабря 2019 года), К.П.Г. просит постановление и решение отменить, приводя те же доводы, а также ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления, нарушен принцип презумпции невиновности, не рассмотрены ходатайства об исследовании видеозаписи правонарушения, представленной им схемы расположения транспортного средства и пешехода на проезжей части, на месте оформления материала ему не была предоставлена возможность ознакомления с видеозаписью, в резолютивной части решения его отчество указано неверно.
К.П.Г., его защитник - Х.Т.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указывая на то, что по делу не допрошен пешеход.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела усматривается, что К.П.Г. 4 ноября 2019 года в 18 часов 15 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения N 1 Правил дорожного движения, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника полиции Б.Б.В., схемой места совершения правонарушения, показаниями последнего в судебном заседании о том, что пешеход, которому К.П.Г. не уступил дорогу, переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля под управлением заявителя, и был вынужден снизить скорость движения, заявитель двигался в среднем ряду, притом что впереди в крайнем правом ряду был припаркован патрульный автомобиль.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств заинтересованности сотрудника полиции Б.Б.В. в исходе дела не установлено.Всем доказательствам, вопреки утверждению заявителя, судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
Довод заявителя о том, что в момент проезда им пешеходного перехода помеха пешеходу создана не была, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе рапортом и показаниями сотрудника полиции, являвшегося очевидцем следования заявителя через пешеходный переход при наличии на проезжей части пешехода, который вынужден был снизить скорость движения.
Ссылки в жалобе на то, что не представлена запись видеорегистратора патрульного автомобиля, и не предоставлена возможность ознакомления с таковой на месте оформления административного материала, не могут повлечь отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из показаний сотрудника полиции Б.Б.В., а также ответа командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 17 декабря 2019 года, видеозапись правонарушения с регистратора патрульного автомобиля отсутствует ввиду технического сбоя во время работы видеорегистратора, технической возможности извлечения флэшкарты в патрульном автомобиле во время дежурства для просмотра видеозаписи на месте составления протокола об административном правонарушении не имелось, поскольку флэшкарта извлекается только по окончании дежурства, в связи с чем заявителю было разъяснено право ознакомления с видеозаписью в помещении ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
Следует отметить, что обязательной видеофиксации факта нарушения Правил дорожного движения о возложении на водителей обязанности уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, законодательно не предусмотрено, притом что в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств совершения вмененного правонарушения.
При этом доводы жалобы о допустимости проезда нерегулируемого пешеходного перехода при наличии на нем пешеходов основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления, не свидетельствует о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как следует из материалов дела, постановление было вынесено непосредственно на месте совершения правонарушения, наказание назначено в виде административного штрафа, заявитель факт совершения правонарушения оспаривал, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении.
Утверждение заявителя о том, что в данной ситуации постановление не могло быть вынесено до составления протокола об административном правонарушении, ошибочно.
Указания заявителя на неверное изложения пункта 14.1 Правил дорожного движения, а также написание его отчества свидетельствуют лишь об описках, которые исправлены в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Доводы жалобы о том, что судьей не разрешены ходатайства об исследовании видеозаписи и исследовании схемы нахождения транспортного средства и пешехода на проезжей части, несостоятельны.
В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что видеозапись отсутствует, а ходатайство о приобщении к материалам дела составленной заявителем схемы места правонарушения было удовлетворено, соответствующая схема приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании.
Доводы о том, что по делу не установлен и не допрошен пешеход, переходивший проезжую часть, не могут повлечь отмену решения судьи, поскольку факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью иных доказательств.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица и решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Между тем, в постановлении должностного лица и решении неточно указано место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем данные акты подлежат уточнению в соответствующей части.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2019 года, постановление старшего инспектора ДПС взвода *** роты *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Б.Б.В. от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу К.П.Г. - без удовлетворения.
Уточнить постановление и решение, указав место рождения К.П.Г. - "<адрес>
Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка