Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 21-30/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 21-30/2018
г. Петропавловск-Камчатский
31 января 2018 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Иванушкиной М.О., рассмотрев жалобу Гоковой Т.П. на определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица Гоковой Т.П.,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2017 года Гоковой Т.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление главного государственного санитарного врача по Мильковскому и Быстринскому районам N107/МБ от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица Гоковой Т.П., в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Гокова Т.П. просит определение судьи Мильковского районного суда отменить, ссылаясь на уважительность причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления.
Выслушав объяснения защитника Гоковой Т.П. - Городиловой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья Мильковского районного суда исходил из того, что ошибочное обращение с заявлением об оспаривании постановления в порядке, предусмотренном КАС РФ, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы в суд.
Этот вывод судьи Мильковского районного суда нельзя признать правильным.
В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска.
Из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного санитарного врача по Мильковскому и Быстринскому районам N107/МБ от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Гоковой Т.П. вручена последней в день его вынесения (л.д. 4).
Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ о переносе последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день, последним днем для подачи жалобы является 7 ноября 2017 года.
В установленный законом срок 7 ноября 2017 года Гокова Т.П. обратилась в Мильковский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений N106/МБ и N107/МБ от 27 октября 2017 года.
Определением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2017 года в принятии указанного административного искового заявления Гоковой Т.П. отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежит разрешению в порядке, установленном КоАП РФ (л.д. 130).
17 ноября 2017 года в Мильковский районный суд Камчатского края поступила жалоба Гоковой Т.П. на постановления N106/МБ и N107/МБ от 27 октября 2017 года.
Определением судьи Мильковского районного суда от 20 ноября 2017 года указанная жалоба возвращена, поскольку Гоковой Т.П. обжалованы два постановления, тогда как необходимо подать отдельную жалобу на каждое постановление по делам об административных правонарушениях (л.м. 131).
Повторно с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления Гокова Т.П. обратилась в суд 4 декабря 2017 года (л.д. 133, 89).
Действующее законодательство, регулирующее производство по делам об административных правонарушениях, не содержит каких-либо специальных требований к форме и содержанию жалобы на постановление по делу.
Исходя из того, что Гокова Т.П. своевременно 7 ноября 2017 года обжаловала постановление должностного лица административного органа в Мильковский районный суд, вывод судьи об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока не может быть признан правильным.
Учитывая изложенное, определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2017 года подлежит отмене, а жалоба Гоковой Т.П. подлежит направлению в Мильковский районный суд Камчатского края для рассмотрения в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2017 года отменить, жалобу Гоковой Т.П. направить в Мильковский районный суд Камчатского края для рассмотрения в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья подпись К.И. Ерютин
ВЕРНО:
Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
