Решение Астраханского областного суда от 26 января 2018 года №21-30/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 21-30/2018
Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Кондратьеве С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нижне - Волжского управления Ростехнадзора на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2017 года, состоявшегося по жалобе главного энергетика Южного филиала ООО " Газпром энерго " Сорокина В.К. на постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне - Волжского управления Ростехнадзора от 22 сентября 2017 года о привлечении Сорокина В.К. к административной ответственности по статье 9. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела по государственному энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне - Волжского управления Ростехнадзора Зайцева А. В. от 22 сентября 2017 года N начальник производственного отдела электроснабжения - главный энергетик Южного филиала ООО " Газпром энерго " Сорокин В. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением Сорокин В. К. признан виновным в нарушении следующих нарушений правил эксплуатации электрических станций и сетей, правил эксплуатации электроустановок 15 сентября 2017 года на территории ПС 110/35/6 кВ " Подземное хранилище " Красноярского района Астраханской области: на основании протоколов измерений воздушных линий (участков линий) в нарушение пункта 38.43 "Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" не произведены перерасчеты значений на наибольший рабочий ток влияющих на воздушные линии, которые могут оказаться под наведенным напряжением; в нарушение пункта 5.4.14. "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" на соединительном шкафу оптиковолоконной КЛ ОРУ-110 кВ ПС "ГРР-3" отсутствует наименование о его предназначении; в нарушение пункта 5.10.5. "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" открыто проложенный заземляющий проводник на опоре б/н воздушной линии освещения не окрашен в черный цвет; в нарушение пункта 5.4.14. "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" на корпусе рубильника, установленном на опоре б/н воздушной линии освещения не читается наименование о его предназначении; в нарушение пункта 5.4.27. "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ" на корпусе рубильника, установленном на опоре б/н воздушной линии освещения отсутствуют указатели отключенного и включенного положений; в нарушение пункта 2.3.15. "Правил устройства электроустановок" на опоре б/н воздушной линии освещения кабель, питающий линию, защищен от механического воздействия на высоту поверхности земли менее 2 метров.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2017 года постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне - Волжского управления Ростехнадзора Зайцева А. В. от 22 сентября 2017 года N о признании начальника производственного отдела электроснабжения - главного энергетика Южного филиала ООО " Газпром энерго " Сорокина В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменено; дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника производственного отдела электроснабжения - главного энергетика Южного филиала ООО "Газпром энерго" Сорокина В.К. производством прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе Нижне - Волжского управления Ростехнадзора ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование жалобы указано, что состав административного правонарушения и вина начальника производственного отдела электроснабжения - главного энергетика Южного филиала ООО "Газпром энерго" Сорокина В. К. доказаны, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.
В судебное заседание Сорокин В. К., представитель Нижне - Волжского управления Ростехнадзора, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки не известна.
Проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда, не нахожу.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела по государственному энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне - Волжского управления Ростехнадзора Зайцева А. В. от 22 сентября 2017 года N начальник производственного отдела электроснабжения - главный энергетик Южного филиала ООО " Газпром энерго " Сорокин В. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушении следующих нарушений правил эксплуатации электрических станций и сетей, правил эксплуатации электроустановок 15 сентября 2017 года на территории ПС 110/35/6 кВ " Подземное хранилище " Красноярского района Астраханской области: на основании протоколов измерений воздушных линий (участков линий) в нарушение пункта 38.43 "Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" не произведены перерасчеты значений на наибольший рабочий ток влияющих на воздушные линии, которые могут оказаться под наведенным напряжением; в нарушение пункта 5.4.14. "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" на соединительном шкафу оптиковолоконной КЛ ОРУ-110 кВ ПС "ГРР-3" отсутствует наименование о его предназначении; в нарушение пункта 5.10.5. "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" открыто проложенный заземляющий проводник на опоре б/н воздушной линии освещения не окрашен в черный цвет; в нарушение пункта 5.4.14. "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" на корпусе рубильника, установленном на опоре б/н воздушной линии освещения не читается наименование о его предназначении; в нарушение пункта 5.4.27. "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ" на корпусе рубильника, установленном на опоре б/н воздушной линии освещения отсутствуют указатели отключенного и включенного положений; в нарушение пункта 2.3.15. "Правил устройства электроустановок" на опоре б/н воздушной линии освещения кабель, питающий линию, защищен от механического воздействия на высоту поверхности земли менее 2 метров, что послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные в постановлении должностного лица обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспариваются Сорокиным В. К..
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судья первой инстанции, установив, что выявленные нарушения Правил эксплуатации электрических станций и сетей, правил эксплуатации электроустановок не повлекли негативных последствий и существенно не нарушили охраняемые общественные отношения в области энергетики и промышленной безопасности, пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым правоотношениям, и посчитал возможным освободить Сорокина В. К. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Выводы судьи районного суда о малозначительности совершенного должностным лицом правонарушения соответствуют требованиям закона, мотивированы и подтверждаются материалами дела. С указанными выводами нахожу необходимым согласиться.
Доводы жалобы о том, что несоблюдение и нарушение Правил эксплуатации электрических станций и сетей, правил эксплуатации электроустановок не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям, не состоятельны, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.
Таким образом, в данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение должностным лицом инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекс. Российской Федерации об административных правонарушениях.
решил:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2017 года - оставить без изменения, жалобу Нижне - Волжского управления Ростехнадзора - без удовлетворения.
судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка