Решение Иркутского областного суда от 12 февраля 2015 года №21-30/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 21-30/2015
 
г. Иркутск 12 февраля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батаен М.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батаен М.В.,
установил:
согласно протоколу Номер изъят об административном правонарушении (л.д. 2) 01 октября 2013 года в 08 часов 15 минут на <адрес изъят> водитель автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, Батаен М.В. нарушила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Н.
постановлением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 01 октября 2013 года Батаен М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 1).
решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2013 года по жалобе Батаен М.В. постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутска было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску.
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 02 декабря 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Батаен М.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Жданова В.С. от 29 сентября 2014 года данное постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 02 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба Батаен М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Батаен М.В. просит об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска на постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 02 декабря 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Считает, что в её действиях отсутствовали элементы состава административного правонарушения, как вина и конкретные действия, которые являются противоправными, при таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в порядке, предусмотренном пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Батаен М.В., и Н., извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились. Н. об отложении слушания дела не ходатайствовал. Батаен М.В. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, с участием защитника Косовой Е.А.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Батаен М.В. - ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку требования действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не были выполнены и решение судьи обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающем на своей невиновности, то этому лицу, в данном случае Батаен М.В., не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты и свобод этого лица.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батаен М.В. подлежащим отмене, а дело возвращению в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.
Руководствуясь 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
жалобу Батаен М.В. удовлетворить.
решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Батаен М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батаен М.В. возвратить в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка