Решение Алтайского краевого суда от 18 февраля 2015 года №21-30/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2015 года Дело N 21-30/2015
 
18 февраля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства < адрес> на постановление и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ №225, которым
комитет жилищно-коммунального хозяйства < адрес>, ИНН 2225018307, ОГРН 1022201760635, расположенный в < адрес>,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №225, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Б., комитет жилищно-коммунального хозяйства < адрес> (далее также Комитет) в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ не исполняет требование исполнительного документа, выданного Центральным районным судом < адрес> на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ решения, обязывающего произвести капитальный ремонт трубопроводов системы горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещении дома по < адрес> в < адрес> в пользу взыскателя Л. ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000руб., ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, однако решение суда не исполнено.
Данное бездействие должника квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
По делу вынесено указанное выше постановление.
По жалобе Комитета решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2014 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет просит решение судьи отменить, так как судьёй не учтено, что субъективная сторона вменяемого в вину Комитету административного правонарушения характеризуется наличием умысла виновного лица. Однако Комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт, в соответствии с Ведомственными строительными нормами и правилами (ВСН 58-88 (р)) и Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение капитального ремонта возможно только при наличии проектной документации, после чего требуется проведение аукциона для определения подрядной организации согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Процедура проведения аукциона является длительной. Кроме того, финансирование Комитета осуществляется за счет средств бюджета города, собственного бюджета Комитет не имеет. Расходование средств на капитальный ремонт осуществляется в соответствии с муниципальной программой «Капитальный ремонт жилищного фонда < адрес> на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением администрацией < адрес> от ДД.ММ.ГГ №1964. Постановлением администрации < адрес> от ДД.ММ.ГГ *** сроки реализации её продлены до 2020 года, дом по < адрес> включен в эту программу на 2015 год.
Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие его представителя согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства, послужившие основанием для принятия должностным лицом службы судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №225, а именно факт неисполнения Комитетом требования исполнительного документа о проведении капитального ремонта дома по < адрес> в < адрес> по исполнительному производству *** в срок, установленный должнику после наложения административного штрафа.
Об этом свидетельствуют, в частности, вступившее в законную силу постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ №76, которым Комитет в рамках вышеуказанного исполнительного производства привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; постановление судебного пристава - исполнителя от 23.05.2014г. об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ года, ответом Комитета от ДД.ММ.ГГ №1885/14, объяснениями представителя Комитета по делу об административном правонарушении, другими материалами дела.
На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета, в связи с чем признано правомерным вынесение оспариваемого постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Не свидетельствуют об отсутствии вины Комитета в неисполнении решения суда доводы о недостаточном финансировании, так как данное обстоятельство не освобождает от обязанности исполнения решения суда, при том, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов не представлены.
Ссылка на необходимость проведения конкурсных процедур по отбору подрядной организации также не является основанием для отмены постановления, поскольку период времени, предоставленный Комитету для исполнения судебного решения, превышает период времени, необходимый для их проведения.
Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Судья В.П. Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка