Решение Московского областного суда от 24 декабря 2020 года №21-3018/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 21-3018/2020
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьевой Е.О., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Рузский региональный оператор", на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта ТО N 34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно - технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дрингаль Е.Н. N 34/1471/12Э от 12 марта 2020 года юридическое лицо "Рузский региональный оператор" (далее - ООО "Рузский РО", Общество), адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник, действующая в интересах Общества, подала жалобу, в которой просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Рузский РО" Семененко Л.В., должностное лицо Дрингаль Е.Н., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 года в 10 часов 20 минут по адресу: контейнерная площадка у домов <данные изъяты> зафиксировано несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, выразившееся в отсутствии бункера-накопителя для сбора крупногабаритных отходов, в связи с чем отходы производства и потребления в виде кусков линолеума, сломанных кресел, стульев и дивана, мешков и картонных коробок с мусором, общим объемом 4 куб.м. складированы у ограждения контейнерной площадки, чем нарушены требования пунктов 10,11,12 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращений с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Проставление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. N 641", п.5.1 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе из раздельного накопления) на территории Московской области, утвержденного Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 26 июня 2019 года N 350-РВ, согласно которого размещение крупногабаритных отходов осуществляется исключительно в бункеры, предназначенные для накопления крупногабаритных отходов.
Действия ООО "Рузский РО" квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Действуя в рамках ст.30.6 КоАП РФ, городской суд пересматривал дело о привлечении ООО "Рузский РО" к ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и нашел постановление должностного лица законным и обоснованным.
Между тем, с выводом суда первой инстанции о законности постановления должностного лица, суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Кроме того, исходя из положений ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Действуя в рамках 30.6 КоАП РФ городским судом не принято во внимание, что ООО "Рузский РО" привлечено к ответственности за не размещение на данной контейнерной площадке бункера для накопления крупногабаритных отходов.
Однако в жалобах, поданных, как в городской суд, так и в суд второй инстанции, заявитель последовательно указывает о том, что контейнерная площадка у домов 7,8,9 д. Литвиново Наро-Фоминского г.о. Московской области не предназначена для размещения на ней бункера-накопителя для КГО и в обязанности Общества, соответственно, не входило оборудование указанной контейнерной площадки бункером-накопителем для КГО.
В материалах дела не содержится доказательств того, что на контейнерной площадке по вышеуказанному адресу предусмотрена установка бункера-накопителя для сбора крупногабаритных отходов.
Согласно перечню существующих и планируемых к созданию контейнерных площадок для сбора ТКО (л.д. 164-165) на контейнерной площадке по указанному выше адресу предусмотрена установка контейнеров в количестве двух штук.
Указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащей оценки городским судом не получили.
В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в полном объеме, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о вине Общества в инкриминированном деянии.
В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление консультанта ТО N 34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно - технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дрингаль Е.Н. N 34/1471/12Э от 12 марта 2020 года и последующее решение городского суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление консультанта ТО N 34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно - технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дрингаль Е.Н. N 34/1471/12Э от 12 марта 2020 года и решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка