Решение от 19 февраля 2014 года №21-30/14

    Судья Фролова Н.Е. Дело № 21-30/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 февраля 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лаута В. А. - Ларионова В.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Лаута В. А. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края подполковника полиции Бочко С.П. от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    Лаут В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Коренных А.Б., ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Лаут В.А. управляя автомобилем «***», регистрационный знак ***, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> при развороте на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения.
 
    Действия квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Вышеназванным постановлением должностного лица ГИБДД Лаут В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Не согласившись с постановлением должностного лица, Лаут В.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он стал совершать маневр поворота налево, выехал на перекресток с <адрес> на зеленый сигнал светофора, доехав до встречной полосы движения остановился, и продолжил движение, когда по <адрес> во встречном направлении загорелся запрещающий сигнал светофора «Желтый». Водитель ФИО двигался через перекресток прямо во встречном направлении на запрещающий «желтый» сигнал светофора и столкнулся с его автомобилем.
 
    Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 января 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Лаут В.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на вышеприведенные доводы, изложенные при обращении в районный суд, акцентируя внимание на том, что у водителя ФИО не было преимущественного права проезда перекрестка, поскольку он пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
 
    Согласно ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 (далее - ПДД), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель без рельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
 
    В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
        Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении, которые нашли свое объективное подтверждение при исследовании материалов дела, действия Лаута В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Лаут В.А. управлял автомобилем «***», регистрационный знак ***, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> при развороте на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения.
 
    В силу положений п.13.4 Правил дорожного движения автомобиль под управлением ФИО имел преимущество по отношению к автомобилю под управлением Лаута В.А., следовательно, последний должен был уступить дорогу указанному транспортному средству.
 
    Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной, в том числе Лаутом В.А., письменными объяснениями ФИО, Лаута В.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, а также рапортом сотрудника ГИБДД.
 
    Ссылка в жалобе на то, что водитель ФИО двигался на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем не имел преимущества при проезде перекрестка, не состоятельна, поскольку п.13.4 Правил дорожного движения возлагает на водителя транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, вне зависимости от того, на какой сигнал светофора они движутся.
 
    Предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются исключительно действия лица, в отношении которого возбуждено административное производство. Действия других участников дорожно-транспортного происшествия с точки зрения наличия либо отсутствия в их действиях каких- либо нарушений Правил дорожного движения или административных правонарушений оценке не подлежат.
 
    В силу изложенного то обстоятельство, на какой сигнал светофора двигался водитель ФИО не имеет значения для настоящего дела, поскольку не влияет на квалификацию действий Лаута В.А.
 
    Поскольку вина Лаута В.А. в совершении вменяемого в вину правонарушения установлена и доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, привлечение к административной ответственности является обоснованным, то довод жалобы о не устранении сомнений и противоречий не может быть принят во внимание.
 
    Административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей назначено должностным лицом ГИБДД с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и соответствует минимальному пределу, установленному санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а, также учитывая, что существенных процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 января 2014 года ставить без изменения, жалобу Лаута В. А. - без удовлетворения.
 
    Судья В.П.Мокрушина